洗黑錢罪的判刑是否過重？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v ZHAN JIAN FU (詹劍富)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Hon Stuart-Moore VP, Yuen JA and Suffiad J

案情摘要

申請人是一名內地居民，於2005年11月在香港開設了兩個銀行帳戶。2006年2月至4月期間，約200萬港元從台灣的一個帳戶匯入這些帳戶。申請人多次提取款項，並於2006年4月18日離開香港。他於2007年2月10日再次進入香港時被捕。這些款項實際上是一名台灣婦女因詐騙案被騙的錢。申請人承認兩項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產（俗稱「洗黑錢」）控罪。他聲稱不知道詐騙情節，只相信資金來源可疑，並指是受一名台灣人Chan指示開戶及提款。

核心法律爭議

本案主要法律爭議是原審法庭對申請人兩項洗黑錢控罪判處的總刑期是否過重。申請人最初質疑其認罪的有效性，聲稱他不知道款項是犯罪得益，但後來撤回了對定罪的上訴，僅針對刑期提出上訴。控方則提交了多宗同類案件的判刑案例，以支持原審判決的恰當性。

判決理由

法庭審視了原審法官的判刑理由，包括法官對申請人聲稱不知情的質疑，但接受他只是「洗黑錢」鏈條中的一環。法官考慮到涉案金額巨大，且涉及台灣、內地和香港三地，認為輕判不足以阻嚇同類罪行。原審法官以3年監禁為量刑起點，並給予三分之一的認罪折扣。上訴法庭在考慮了控方提交的多宗同類案件判例後，認為原審法官的判刑恰當，並無過重。

引用案例與條文

本案引用了多宗處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪行的判刑案例，包括：

• HKSAR v Javid Kamran CACC 400/2004
• HKSAR v Mak Shing CACC322/2001
• HKSAR v Abayomi Bamidele Fayomi CACC197/2005
• HKSAR v Chen Szu Ming CACC 270/2005
• HKSAR v Yam Kong Lai CACC 458/2006 這些案例為法庭評估本案判刑的恰當性提供了參考。

裁決與命令

上訴法庭駁回了申請人就其兩項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產控罪提出的上訴許可申請。原審法庭判處的總刑期為32個月監禁，維持不變。

判決啟示

本案重申了處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪行（洗黑錢）的判刑原則，即使被告只是犯罪鏈條中的一環，若涉案金額巨大且涉及跨境操作，法庭仍會判處阻嚇性刑罰。被告在審訊中對案情陳述的反覆，可能會影響法庭對其悔意和角色輕重的評估。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。