罪行普遍性對加刑的影響？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lee Yuek-Sing and Others
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stuart-Moore VP and Yeung JA

案情摘要

本案涉及多名申請人（D2至D8、D10及D12），他們因一宗名為「倫敦金」的詐騙案被控串謀詐騙 (conspiracy to defraud)。部分被告認罪，部分經審訊後被定罪。原審法官在判刑時，因控方提供的證據（後來被澄清為誤導）顯示該罪行「普遍」(prevalent)，根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organised and Serious Crimes Ordinance, Cap 455) 第27條，對被告的刑期增加了25%。此前，D9和D11已就相同理由上訴得直，本案申請人亦因此提出上訴或要求撤銷放棄上訴的決定。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於原審法官是否因被誤導而錯誤地根據《有組織及嚴重罪行條例》第27條，對申請人的刑期施加了25%的加刑。控方最初聲稱該罪行普遍，但後來承認其統計數據有誤，該罪行自1999年起已呈下降趨勢，不再普遍。因此，爭議點是加刑是否合理。

判決理由

上訴法庭裁定，由於原審法官在判刑時被誤導，錯誤地認為「倫敦金」詐騙案屬「普遍」罪行，因此根據《有組織及嚴重罪行條例》第27條施加的25%加刑是不恰當的。法庭強調，該條例賦予的加刑權力屬「非常規權力」(extraordinary power)，應審慎使用，尤其當罪行普遍性已顯著下降時，不應再以此為由施加額外懲罰。法庭亦處理了D12的判刑，指出原審法官在量刑起點和折扣方面存在錯誤，並應遵循 HKSAR v Tam Wai-pio [1998] 4 HKC 291 的指引。

引用案例與條文

HKSAR v Tam Wai-pio [1998] 4 HKC 291, [1998] 2 HKLRD 949：上訴法庭在處理D12的判刑時，引用此案例作為量刑指引，指出原審法官未能遵循該指引。

裁決與命令

上訴法庭批准所有申請人的上訴，並撤銷了原審法官施加的25%加刑。D2、D4、D5、D7和D10的刑期從40個月減至32個月。D6的刑期減至四年。D3的刑期從部分連續執行的28個月減至22個月。D8的刑期從部分連續執行的30個月減至24個月。D12的刑期從三年四個月減至三年。

判決啟示

本案重申了《有組織及嚴重罪行條例》第27條賦予的加刑權力應審慎使用的原則，特別是當罪行的「普遍性」基礎已不存在時。判決強調，即使控方無意中提供誤導性資料，法庭仍有責任確保判刑的公正性，並在必要時糾正錯誤。此外，判決也提醒下級法院在量刑時應嚴格遵循上級法院的指引。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。