瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
第一被告 APL Co Pte Limited 是在香港登記的非香港公司，並擔任貨櫃船 APL Qatar 的船務代理；第二被告潘學軍是該船船長。2016年11月，船舶載有從台灣運往新加坡的9部軍用裝甲車，途經香港。車輛屬《進出口（戰略物品）規例》所列的 ML6 戰略物品，且沒有香港工業貿易署署長簽發的進口許可證。海關在葵涌碼頭檢獲車輛。控方指兩被告共同輸入受管制物品，違反《進出口條例》第6A(2)條；兩被告否認控罪，稱不知貨物是軍用裝甲車，並主張各自職責有限。
被告 Shamsiah Binti Ismail 是馬來西亞商人。她於2018年1月10日到中國銀行香港葵涌分行，持有一張聲稱由中國銀行（香港）有限公司發出、面額十億歐元的本票，並向銀行職員出示。該支票及相關銀行文件均屬偽造，銀行從未發出該支票。被告稱她相信支票真實，只是替菲律賓已故總統 Marcos 的遺產基金及慈善項目辦事，並非意圖兌現或存入支票。控方則指她明知或相信支票虛假，仍意圖誘使銀行職員視之為真而行事。
三名被告王長賢（D1）、陸永基（D2）及方慧欣（D3）面對九項串謀詐騙 (conspiracy to defraud) 控罪。控方指他們在2011年至2016年間，安排香港居民與內地人士締結虛假婚姻，使後者取得探親簽注、來港定居或工作，藉此欺騙入境事務處人員。控方案情主要依靠九名參與假結婚人士的證供、文件、出入境紀錄及相片認人證供。被告主要否認在犯罪現場，並質疑證人可信性、相片認人程序及認人證據是否受相片置換效應影響。
三名被告王長賢（D1）、陸永基（D2）及方慧欣（D3）面對九項串謀詐騙 (conspiracy to defraud) 控罪。控方指他們在2011年至2016年間，安排香港居民與內地人士締結虛假婚姻，使後者取得探親簽注、來港定居或工作，藉此欺騙入境事務處人員。控方案情主要依靠九名參與假結婚人士的證供、文件、出入境紀錄及相片認人證供。被告主要否認在犯罪現場，並質疑證人可信性、相片認人程序及認人證據是否受相片置換效應影響。
三名被告被控兩項串謀向代理人提供利益罪，涉案背景是荔枝山村丁屋申請。第一被告何年宋作為中間人，接觸荔枝山村居民代表李桂強，提出以金錢換取撤回或不提出反對；第二被告陳金標則涉及有關土地發展及申請安排。廉政公署監視會面期間，第三被告林奕靈把六萬元現金交給第一被告，再由第一被告交給李桂強。辯方質疑李桂強是否以居民代表身分行事、村民是否構成主事人，以及共同串謀者規則能否將第一被告的言行用於指證其他被告。
六名被告人面對兩項控罪：第一項為串謀輸出未列艙單貨物，涉及十個貨櫃及電子產品、銅板等貨物；第二項為串謀處理已知或合理相信代表可公訴罪行得益的財產，涉及多個公司銀行帳戶內的大額港元、美元及英鎊款項。被告人先前提出永久擱置刑事法律程序申請並被拒，現再次申請。第一、二、四至六被告人提出七項理由，第三被告人另提出三項理由，包括法律代表、內地取證、證人傳票、搜查令及缺席證人的問題。
被告是女童 X 的父親。控方指，被告於2016年12月至2017年5月期間，在住所內四度猥褻侵犯當時約十一至十二歲的 X，事件涉及浴室及睡房，包括在浴室觸碰 X 的胸部和私處、要求她觸碰被告的陽具，以及在睡房觸碰其私處。X 有聽障，證供以錄影紀錄及電視直播聯繫方式呈堂，並由兩名同學作新近投訴證供。被告承認曾教 X 洗頭及替她塗藥膏，但否認猥褻侵犯；辯方質疑 X 的記憶、日期及可信性。
本案涉及2016年農曆新年期間在旺角發生的騷亂事件，俗稱「旺角暴動」。控罪書列出14項控罪，涉及11名被告，其中D2棄保潛逃，D11及D1承認部分控罪。本判決書主要處理D1、D3、D4、D5、D6、D7、D8、D9和D10共9名被告面對的暴動及相關控罪。騷亂始於食環署人員在砵蘭街驅趕無牌小販，隨後人群聚集，演變成警民衝突，期間有警員開槍示警。騷亂蔓延至彌敦道、山東街、西洋菜南街及豉油街一帶，涉及投擲磚頭、縱火、刑事損壞警車等行為。控方主要依賴錄像證據、警員證供及被告的警誡供詞指證各被告參與暴動。
本案涉及九名被告人，其中D1至D8為同一家庭成員或姻親，D9為D1的朋友。控方指各被告透過旺角通菜街六個排檔及附近商業單位，串謀出售應用偽造商標的手袋、銀包及手錶；另指D1、D2、D4及D8處理合共逾五百萬元、代表可公訴罪行得益的款項。海關於2015年10月至2016年1月進行監視及試買，並於2016年1月21日搜查十九個地點，檢獲逾12,000件懷疑冒牌貨物、銀行文件、租約及交易紀錄等證物。審訊歷時44天。
被告人原被控22項罪名，經控方不作舉證後，只有四項控罪進行審訊：兩項盜竊罪及兩項以欺騙手段取得財產罪。第一宗事件涉及同事溫惠玲遺失的信用卡，以及一個其後由被告人管有的Chanel手袋；第二宗事件涉及朋友霍凱筠遺失的信用卡，以及在Frapbois店舖購買衣物和鞋的交易。控方依靠銀行家誓章、承認事實、閉路電視片段及霍女士的辨認證供。被告人不作供，亦沒有傳召證人。
被告孔德賢為宏利保險中介人，認識受害人庾潤當的女兒梁翠碧。庾女士取消中國人壽保單並取回港幣451,456.30元後，接受被告推介購買兩份宏利赤霞珠終身壽險，並以港幣391,872元本票支付八年保費。被告只向宏利繳付首年保費港幣48,984元，餘款港幣342,888元存入其個人戶口並用作私人用途。控方指被告以虛假利息及優惠陳述誘使庾女士付款；被告則否認欺詐，聲稱已透過其公司支票支付餘下保費。
2014年10月15日清晨，警方在清理佔領中環示威者期間，在龍和道拘捕曾健超。曾被制服及戴上手銬後，由D1至D6押送，途中被面朝下抬往泵站東分站北側；D7其後加入。控方指各被告在該處共同襲擊曾，造成多處新鮮瘀傷及擦傷。曾其後被D5及D6押送至中央警署，並指D5在第7號房內兩度掌摑他。案件主要依賴新聞片段、照片、閉路電視、曾的證供及醫療證據。
第一被告洪淑配與第二被告洪彩詩為母女。控方指稱，兩人在2011年10月12日至2012年1月10日期間，與身份不詳人士串謀，將共港幣11,991,000元現金存入山澳國際有限公司在香港上海匯豐銀行的戶口。第一被告作出45次存款，合共8,791,000元；第二被告作出16次存款，合共3,200,000元。兩人均稱受陌生人要求而代為存款，並否認知悉款項來源。銀行紀錄顯示，同期有大量人士在多間分行以大致每次20萬元的方式存款。
六名被告於2015年9月被控兩項串謀罪：串謀輸出未列艙單貨物，以及串謀處理明知或合理相信為可公訴罪行得益的財產。控方指稱案件涉及跨境走私及洗黑錢活動，包括十個貨櫃的未列艙單貨物及多個銀行戶口內合共約港幣33億元的款項。辯方申請永久擱置刑事法律程序，理由包括搜查及檢取物品違法、涉嫌藐視法庭、濫用請求書程序、延誤、管轄權問題，以及內地相關法律程序的結果。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。