HKSAR DCCC420/2018

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Shamsiah Binti Ismail
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：HH Judge Dufton

案情摘要

被告 Shamsiah Binti Ismail 是馬來西亞商人。她於2018年1月10日到中國銀行香港葵涌分行，持有一張聲稱由中國銀行（香港）有限公司發出、面額十億歐元的本票，並向銀行職員出示。該支票及相關銀行文件均屬偽造，銀行從未發出該支票。被告稱她相信支票真實，只是替菲律賓已故總統 Marcos 的遺產基金及慈善項目辦事，並非意圖兌現或存入支票。控方則指她明知或相信支票虛假，仍意圖誘使銀行職員視之為真而行事。

核心法律爭議

控方須否證明支票屬虛假、被告明知或相信其虛假、使用支票意圖誘使銀行職員接納為真，以及意圖使銀行職員因此作出或不作出可能損害任何人的行為？被告主張自己相信支票真實，且只為慈善項目展示支票，並無意在銀行兌現或存入；控方依賴文件異常及情境證據主張各項元素均已證明。

判決理由

法官依《Crimes Ordinance》第73條列明使用虛假文書罪的元素，並依第69條判斷文書是否虛假、依第70條理解損害意圖。刑事舉證責任始終由控方承擔，須排除合理疑點；不利推論亦須為已證事實所容許的唯一合理推論。支票面額極大、印刷粗劣、同列香港及新加坡分行，連同配套文件的瑕疵及交易安排的極端不合理，足以證明被告知道或相信支票虛假。她向銀行職員出示支票，配合同行者詢問兌現或存入及催促處理的證供，足以推斷其意圖誘使銀行接納支票為真並作出可能損害他人的行為；實際是否意圖兌現並非必要。

引用案例與條文

法官依 HKSAR v Tang Siu Man 及 HKSAR v Mohammed Saleem (No.2) 處理良好品格證據。引用 HKSAR v Lau Kam Tim 說明犯罪者不大可能將偽造支票交由不知情者攜帶。HKSAR v Ra Hyun Bin、HKSAR v Chen C F James 及 HKSAR v Lam Rogerio Sou Fung 亦在判斷出示支票的意圖時獲考慮；《Crimes Ordinance》第69、70及73條界定相關罪行。

裁決與命令

法庭裁定控方已排除合理疑點，證明控罪全部元素。被告 Shamsiah Binti Ismail 被裁定一項使用虛假文書罪罪名成立；本判詞沒有載列判刑命令。

判決啟示

明知或相信文書虛假，以及誘使他人接納文書為真，均可由情境證據及唯一合理推論證明。被告無須實際兌現支票；向銀行出示支票，意圖促使銀行作出可能損害他人的行為，亦可符合罪行元素。判詞另確認，否定辯方證供本身不會取代控方的舉證責任。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。