L.C.F. DCCC891/2017

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 L.C.F.
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：陳廣池

案情摘要

被告是女童 X 的父親。控方指，被告於2016年12月至2017年5月期間，在住所內四度猥褻侵犯當時約十一至十二歲的 X，事件涉及浴室及睡房，包括在浴室觸碰 X 的胸部和私處、要求她觸碰被告的陽具，以及在睡房觸碰其私處。X 有聽障，證供以錄影紀錄及電視直播聯繫方式呈堂，並由兩名同學作新近投訴證供。被告承認曾教 X 洗頭及替她塗藥膏，但否認猥褻侵犯；辯方質疑 X 的記憶、日期及可信性。

核心法律爭議

控方是否在毫無合理疑點下證明四項猥褻侵犯罪；X 對事件細節的證供是否可信，日期記憶有誤是否影響其可信性；以及被告曾替女兒洗頭、塗藥膏等未被控告行為，能否及如何在評估證據時考慮。

判決理由

法庭重申舉證責任始終由控方承擔，即使不接納被告版本，也不能以此代替控方證明控罪。法官逐項評估 X 的證供，認為她對事件經過的描述在盤問下沒有動搖，且年幼而混淆日期可以理解；日期問題亦因第二項控罪修訂而處理。兩名同學的新近投訴有限度地支持 X 證供的一致性。法庭沒有把未被控告的塗膏等行為當作被告犯案的證據或作不利推論，只用以理解案發背景及證供脈絡。被告供詞被認為迴避且不可信，但定罪仍以控方證據達到毫無合理疑點為基礎。

引用案例與條文

特區訴郭慶 [2010] 3 HKLRD 761 被引用於未被控告行為的法律處理。法官指出，本案相關塗膏行為不必然等同侵犯；即使視作未被控告行為，也只用於交代背景及脈絡，不作為犯案證據或不利推論。《證據條例》第4條及《刑事訴訟程序條例》第79B、79C及65C條亦見於審訊證據安排。

裁決與命令

法庭裁定控方已在毫無合理疑點下證明全部四項猥褻侵犯罪，判被告四罪均成立。本判決是定罪裁決理由，沒有記載刑罰或訟費命令。

判決啟示

法官逐項獨立評估四項控罪，並接納年幼證人可能混淆日期而仍可靠地記得事件經過。判詞亦說明，未被控告行為可以交代背景，但不得因此推論被告有罪。本判決沒有處理量刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。