C.S.K. DCCC451/2016

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 C.S.K.
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李運騰

案情摘要

被告人面對六項控罪，指其在住所內對親生女兒X作出三項猥褻侵犯及兩項向未滿16歲兒童作出猥褻行為，另被控作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為。X指稱，約由六歲至十四歲期間，被告人多次命令她脫去衣物、拍打及撫摸臀部，並兩度在她面前展示及把弄陽具。被告人否認全部控罪，承認曾在須往警署報到前多次致電X，但否認威脅她或要求她撤回指控。

核心法律爭議

核心爭議包括：X作為主要證人的證供是否可信可靠；在沒有直接佐證下能否定罪；被告人與女兒的親密相處、延遲披露及證供矛盾是否造成合理疑點；以及多次致電是否構成傾向並意圖妨礙司法公正。

判決理由

法庭重申控方須在毫無合理疑點下證明控罪，任何合理疑點均歸於被告人，且各項控罪必須分開考慮。依據R v Galbraith的原則，證供可信性通常由審訊者評估，不應在中段陳述階段排除案件。法庭認為X對控罪一至五的證供整體可信，延遲披露、家庭照片及與被告人相處融洽並不必然否定其指控。對控罪六，雖然被告人的行為可疑，X對電話中是否存在自殺威脅及撤控意圖的記憶不清，未達無合理疑點標準。

引用案例與條文

法庭引用R v Galbraith [1981] 73 Cr App R 124，處理毋須答辯陳述；引用香港特別行政區 訴 郭慶及R v M & Ors，說明不被控告行為證供的接納及用途；並引用R v Court及R v Sutton界定猥褻行為。妨礙司法公正方面引用HKSAR v Egan、HKSAR v Wong Chi Wai及HKSAR v Wong Shing Yim。

裁決與命令

被告人控罪一至五罪名成立，包括三項猥褻侵犯及兩項向未滿16歲兒童作出猥褻行為；控罪六，即作出傾向並意圖妨礙司法公正，罪名不成立。判詞未處理刑罰。

判決啟示

單一兒童證人的證供在沒有佐證下仍可支持定罪，但法庭須審慎評估其可信性及整體情況。家庭關係表面融洽、延遲投訴或未有即時披露，並非必然與性侵犯指控矛盾。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。