Wong Cho-shing等 DCCC980/2015

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Wong Cho-shing and others
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：HH Judge Dufton

案情摘要

2014年10月15日清晨，警方在清理佔領中環示威者期間，在龍和道拘捕曾健超。曾被制服及戴上手銬後，由D1至D6押送，途中被面朝下抬往泵站東分站北側；D7其後加入。控方指各被告在該處共同襲擊曾，造成多處新鮮瘀傷及擦傷。曾其後被D5及D6押送至中央警署，並指D5在第7號房內兩度掌摑他。案件主要依賴新聞片段、照片、閉路電視、曾的證供及醫療證據。

核心法律爭議

爭議包括影音、照片及閉路電視是否具關聯性、初步真實性及可接納性；各被告是否為襲擊者及是否存在共同犯罪安排；傷勢是否構成有意圖而導致身體受嚴重傷害；以及D5是否在警署內普通襲擊曾。辯方質疑證據來源、剪接、身分辨認、公平性及曾的可信性。

判決理由

法庭採納R v Murphy所述方法：影音證據如具關聯性並有初步真實性，即可接納，最終真實性由整體證據判斷。影音毋須連續拍攝，只要能可靠展示被告的行為；真實性亦可由證人記憶、不同片段互相比較、廣播及保存紀錄等間接證據證明。依R v Turnbull，法庭對身分辨認須特別謹慎，但本案服裝、鞋履、警署閉路電視及熟人辨認相互支持。D1至D7共同把曾帶到非運送地點並襲擊他，足以證明共同犯罪及實際身體傷害；傷勢雖廣泛，仍不足以構成嚴重身體傷害。

引用案例與條文

主要引用R v Murphy [1990] NI 306及HKSAR v Lee Chi Fai & others [2003] 3 HKLRD 751，確立影音證據的初步真實性及間接證明方法；R v Turnbull [1976] 3 WLR 445規範身分辨認警告；R v Bollom [2004] 2 Cr App R 50說明須按受害人的實際情況評估嚴重身體傷害。並依《侵害人身罪條例》第17(a)及第40條、《刑事訴訟程序條例》第51(2)條及《證據條例》第22A條分析。

裁決與命令

七名被告均被裁定不犯有意圖而導致身體受嚴重傷害罪，但均被裁定犯有實際身體傷害的襲擊罪。D5另被裁定犯普通襲擊罪。判決書所載內容為裁決理由，未列出本次判決的刑罰命令。

判決啟示

本案確認非連續或經編輯的新聞片段並非因此不可接納；重點在於是否仍準確呈現相關行為及有無篡改。法庭亦指出警務人員袖手旁觀同袍犯罪，可構成鼓勵及支持的證據。另認為未充分考慮較少偏差的非同意小組辨認程序，但在本案具體情況下，直接對質仍屬公平。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。