瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
案件涉及2019年10月13日晚上在將軍澳發生的事件。控方指警長6191在唐俊街公園出口附近被多人包圍、限制離開及襲擊，事件其後由非法集結演變為暴動。第三被告人盧嘉欣被控非法禁錮、非法集結及在非法集結中使用蒙面物品；第五被告人雷藝佳被控非法禁錮、有意圖而導致身體受嚴重傷害、暴動及使用蒙面物品。兩人均不認罪，案件主要依賴警員證供、現場及閉路電視片段、相片、醫療報告及搜獲物品。
案件涉及2019年10月13日晚上在將軍澳發生的事件。控方指警長6191在唐俊街公園出口附近被多人包圍、限制離開及襲擊，事件其後由非法集結演變為暴動。第三被告人盧嘉欣被控非法禁錮、非法集結及在非法集結中使用蒙面物品；第五被告人雷藝佳被控非法禁錮、有意圖而導致身體受嚴重傷害、暴動及使用蒙面物品。兩人均不認罪，案件主要依賴警員證供、現場及閉路電視片段、相片、醫療報告及搜獲物品。
案件涉及2019年10月13日晚上在將軍澳發生的事件。控方指警長6191在唐俊街公園出口附近被多人包圍、限制離開及襲擊，事件其後由非法集結演變為暴動。第三被告人盧嘉欣被控非法禁錮、非法集結及在非法集結中使用蒙面物品；第五被告人雷藝佳被控非法禁錮、有意圖而導致身體受嚴重傷害、暴動及使用蒙面物品。兩人均不認罪，案件主要依賴警員證供、現場及閉路電視片段、相片、醫療報告及搜獲物品。
案件涉及2019年10月13日晚上在將軍澳發生的事件。控方指警長6191在唐俊街公園出口附近被多人包圍、限制離開及襲擊，事件其後由非法集結演變為暴動。第三被告人盧嘉欣被控非法禁錮、非法集結及在非法集結中使用蒙面物品；第五被告人雷藝佳被控非法禁錮、有意圖而導致身體受嚴重傷害、暴動及使用蒙面物品。兩人均不認罪，案件主要依賴警員證供、現場及閉路電視片段、相片、醫療報告及搜獲物品。
案件涉及2019年10月13日晚上在將軍澳發生的事件。控方指警長6191在唐俊街公園出口附近被多人包圍、限制離開及襲擊，事件其後由非法集結演變為暴動。第三被告人盧嘉欣被控非法禁錮、非法集結及在非法集結中使用蒙面物品；第五被告人雷藝佳被控非法禁錮、有意圖而導致身體受嚴重傷害、暴動及使用蒙面物品。兩人均不認罪，案件主要依賴警員證供、現場及閉路電視片段、相片、醫療報告及搜獲物品。
六名被告人被控於2019年11月18日在油麻地彌敦道一帶參與暴動。當時警方正包圍理工大學，網上有人號召示威者前往油尖旺一帶分散警力。法庭認定約有2,000名示威者參與暴動，期間有人向警方投擲汽油彈、破壞商舖及公共設施。六名被告人在警方驅散期間於暴動範圍內被截獲，法庭裁定他們意圖參與暴動，並以身處現場壯大聲勢，支持、鼓勵或協助他人破壞社會安寧。第一被告人另被控在公眾地方管有雷射筆。第一至第四被告人經審訊後被定罪；第五及第六被告人承認暴動罪。
鄧家樂（第十八被告人）及樊耀淦（第二十三被告人）與另外二十一人被控於2019年9月29日在金鐘道一帶參與暴動，違反《公安條例》第19(1)及(2)條。當日示威者堵塞道路、投擲汽油彈及硬物，並與警方衝突。兩被告不爭議暴動已發生，爭議只在於各自有否參與。鄧家樂身穿黑衣並配備防護裝備，在太古廣場外與示威者一同逃跑時被捕；樊耀淦則被指撞向一名警員，協助另一名被制服的示威者逃走。樊聲稱自己到場是為勸人離開。
鄧家樂（第十八被告人）及樊耀淦（第二十三被告人）與另外二十一人被控於2019年9月29日在金鐘道一帶參與暴動，違反《公安條例》第19(1)及(2)條。當日示威者堵塞道路、投擲汽油彈及硬物，並與警方衝突。兩被告不爭議暴動已發生，爭議只在於各自有否參與。鄧家樂身穿黑衣並配備防護裝備，在太古廣場外與示威者一同逃跑時被捕；樊耀淦則被指撞向一名警員，協助另一名被制服的示威者逃走。樊聲稱自己到場是為勸人離開。
案件涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的反修例示威。警方在理工大學周邊執法及推進期間，與大批示威者對峙；示威者築起陣地、投擲汽油彈和雜物、以雷射光照射警方，並拒絕散去。警方其後展開拘捕及驅散行動，在現場拘捕本案被告。第一至第三被告及第五至第十五被告否認暴動罪；第四被告已承認該罪。第十二被告另否認在公眾地方管有攻擊性武器罪，涉案物品是一支可發出雷射光的裝置。被告各自爭議其是否參與暴動，部分亦質疑證物鏈或提出個人解釋。
案件涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的反修例示威。警方在理工大學周邊執法及推進期間，與大批示威者對峙；示威者築起陣地、投擲汽油彈和雜物、以雷射光照射警方，並拒絕散去。警方其後展開拘捕及驅散行動，在現場拘捕本案被告。第一至第三被告及第五至第十五被告否認暴動罪；第四被告已承認該罪。第十二被告另否認在公眾地方管有攻擊性武器罪，涉案物品是一支可發出雷射光的裝置。被告各自爭議其是否參與暴動，部分亦質疑證物鏈或提出個人解釋。
本案涉及2019年10月6日灣仔軒尼詩道一帶的暴動。約500名示威者在約42分鐘內堵塞道路、拆毀鐵欄、築起路障、焚燒雜物，並向警方投擲汽油彈、磚塊等物品；警方警告及施放催淚彈後，示威者仍未散去。警方驅散時截停多名被告。七名被告分別被控暴動及其他罪行，包括管有攻擊性武器、意圖損壞財產而管有物品、在非法集結時使用蒙面物品及無牌管有無線電通訊器具。第一被告在預審時承認無牌管有無線電通訊器具罪；其餘相關被告經審訊被裁定罪成。
2020年1月19日，遮打花園舉行獲警方發出不反對通知書的集會。集會其後因滋事行為而終止，警員在遮打花園遭人群圍攻；警員離開後，又在長江中心外遭另一批黑衣人持物襲擊。第二被告李旭熙被指在長江中心外持磚襲警，第三被告陳國榮被指追至現場並留在人群中，第四被告楊晧泓則被指在遮打花園以雨傘襲警。控方倚賴警員證供、公開影片、閉路電視片段、搜獲物品及被告招認。第三被告承認遮打花園暴動及傷人兩罪，其餘控罪均有爭議。
2020年1月19日，遮打花園舉行獲警方發出不反對通知書的集會。集會其後因滋事行為而終止，警員在遮打花園遭人群圍攻；警員離開後，又在長江中心外遭另一批黑衣人持物襲擊。第二被告李旭熙被指在長江中心外持磚襲警，第三被告陳國榮被指追至現場並留在人群中，第四被告楊晧泓則被指在遮打花園以雨傘襲警。控方倚賴警員證供、公開影片、閉路電視片段、搜獲物品及被告招認。第三被告承認遮打花園暴動及傷人兩罪，其餘控罪均有爭議。
2020年1月19日，遮打花園舉行獲警方發出不反對通知書的集會。集會其後因滋事行為而終止，警員在遮打花園遭人群圍攻；警員離開後，又在長江中心外遭另一批黑衣人持物襲擊。第二被告李旭熙被指在長江中心外持磚襲警，第三被告陳國榮被指追至現場並留在人群中，第四被告楊晧泓則被指在遮打花園以雨傘襲警。控方倚賴警員證供、公開影片、閉路電視片段、搜獲物品及被告招認。第三被告承認遮打花園暴動及傷人兩罪，其餘控罪均有爭議。
第五被告人曾曉琳承認一項違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(2)條的非法集結罪，並同意案情。2019年11月18日，逾100人在尖沙咀科學館廣場附近集結，架起防線，手持雨傘並高叫口號，與警方防線對峙及一度逼近。警方其後驅散人群並拘捕135人，包括被告人。被告人當時剛滿19歲，攜有護目鏡、縮骨雨傘及雨衣，並非策劃或帶領者。她沒有刑事紀錄，後來確診焦慮症並表示深切悔悟。
第五被告人曾曉琳承認一項違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(2)條的非法集結罪，並同意案情。2019年11月18日，逾100人在尖沙咀科學館廣場附近集結，架起防線，手持雨傘並高叫口號，與警方防線對峙及一度逼近。警方其後驅散人群並拘捕135人，包括被告人。被告人當時剛滿19歲，攜有護目鏡、縮骨雨傘及雨衣，並非策劃或帶領者。她沒有刑事紀錄，後來確診焦慮症並表示深切悔悟。
第五被告人曾曉琳承認一項違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(2)條的非法集結罪，並同意案情。2019年11月18日，逾100人在尖沙咀科學館廣場附近集結，架起防線，手持雨傘並高叫口號，與警方防線對峙及一度逼近。警方其後驅散人群並拘捕135人，包括被告人。被告人當時剛滿19歲，攜有護目鏡、縮骨雨傘及雨衣，並非策劃或帶領者。她沒有刑事紀錄，後來確診焦慮症並表示深切悔悟。
本案涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的暴動。晚上約10時30分至11時22分，大批示威者在彌敦道與窩打老道交界及附近與警方對峙，期間投擲逾200枚汽油彈。何羚甄是第十九被告人，案發時17歲2個月，因在現場透過身處其中壯大暴動者聲勢、鼓勵他人破壞社會安寧，被裁定一項暴動罪罪成。她沒有刑事定罪紀錄，定罪時20歲9個月，當時就讀大學並有良好品格及義工服務紀錄。本判刑理由書只處理她的刑罰。
本案涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的暴動。晚上約10時30分至11時22分，大批示威者在彌敦道與窩打老道交界及附近與警方對峙，期間投擲逾200枚汽油彈。何羚甄是第十九被告人，案發時17歲2個月，因在現場透過身處其中壯大暴動者聲勢、鼓勵他人破壞社會安寧，被裁定一項暴動罪罪成。她沒有刑事定罪紀錄，定罪時20歲9個月，當時就讀大學並有良好品格及義工服務紀錄。本判刑理由書只處理她的刑罰。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。