鄧家樂 DCCC113/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄧家樂及樊耀淦
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官練錦鴻

案情摘要

鄧家樂（第十八被告人）及樊耀淦（第二十三被告人）與另外二十一人被控於2019年9月29日在金鐘道一帶參與暴動，違反《公安條例》第19(1)及(2)條。當日示威者堵塞道路、投擲汽油彈及硬物，並與警方衝突。兩被告不爭議暴動已發生，爭議只在於各自有否參與。鄧家樂身穿黑衣並配備防護裝備，在太古廣場外與示威者一同逃跑時被捕；樊耀淦則被指撞向一名警員，協助另一名被制服的示威者逃走。樊聲稱自己到場是為勸人離開。

核心法律爭議

控方能否在毫無合理疑點下證明兩被告有參與暴動的行為及意圖？身處現場、穿著與示威者相似的衣物並在警方驅散時留在或與示威者一同逃跑，是否足以證明參與？樊耀淦所稱到場勸退示威者及意外撞上警員的說法，是否可信？

判決理由

暴動參與須證明被告有促進集結非法性及助長現場氛圍的行為與意圖；單憑身在現場不足為證，亦毋須證明被告親自施暴。法庭須按整體背景及個別證據推斷意圖，包括衣著裝備、逗留情況、警方警告、現場暴力及被告的行為。無辜旁觀者若可行而故意不離開，仍須結合其他事實判斷。鄧家樂身穿類似示威者的裝備、混在人群並共同逃跑，排除了偶然在場的合理可能。樊耀淦故意撞向警員以助另一示威者逃走，其解釋不獲接納。控方已就兩人證明控罪至毫無合理疑點。

引用案例與條文

法院援引終審法院 HKSAR v Lo Kin Man，說明參與暴動不局限於親自施暴，並討論暴動的流動性及個別責任；引用 R v Anderson 闡釋參與的意義。另參考 Choy Kin Yue、Tong Wai Hung and Others、Tse Chung v R、Leung Kwok Hung v Secretary for Justice，以及香港特別行政區 訴 鄧浩賢及香港特別行政區 訴 梁天琦。法定依據為《公安條例》第19(1)、(2)條及《刑事訴訟程序條例》第65B條。

裁決與命令

法庭裁定鄧家樂及樊耀淦參與暴動罪名成立。判詞處理的是兩人的定罪責任；沒有在本判詞中作出刑罰命令。

判決啟示

參與暴動不以親自施暴為必要，但單純在場亦不足定罪；必須以整體證據證明行為及意圖。衣著裝備、警方警告後仍留在現場、身處暴力中心及與示威者共同逃跑，均可納入推斷。判詞並指出，不作供不會導致不利推論，控方仍須履行舉證責任。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。