陳建堯等案 DCCC462/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳建堯等
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官劉綺雲

案情摘要

案件涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的反修例示威。警方在理工大學周邊執法及推進期間，與大批示威者對峙；示威者築起陣地、投擲汽油彈和雜物、以雷射光照射警方，並拒絕散去。警方其後展開拘捕及驅散行動，在現場拘捕本案被告。第一至第三被告及第五至第十五被告否認暴動罪；第四被告已承認該罪。第十二被告另否認在公眾地方管有攻擊性武器罪，涉案物品是一支可發出雷射光的裝置。被告各自爭議其是否參與暴動，部分亦質疑證物鏈或提出個人解釋。

核心法律爭議

控方能否在沒有直接證據顯示被告作出暴力行為的情況下，依據其身處暴動現場、逗留時機、衣着及裝備等累積環境證據，證明其有意參與暴動？單純在場是否足夠？第十二被告是否明知並管有雷射筆，且該物品是否屬攻擊性武器？

判決理由

控方須就每名被告及每項控罪，在毫無合理疑點下證明全部元素；單純身在暴動現場並不足夠，但參與暴動可包括以出席壯大聲勢、鼓勵或協助其他參與者。依據《公安條例》第18及19條及終審法院在盧建民案闡述的原則，法庭可從全部環境證據的累積效應推斷參與意圖。法庭認為現場暴力規模、警告及離開機會明顯，各被告均知道暴動正在發生；其被捕位置、衣着與所管有裝備等證據，支持其蓄意參與的推論。第十二被告的雷射筆可運作、置於其背囊內且由他確認屬其所有；其高功率和傷眼能力支持其作傷人用途的推論，故符合攻擊性武器定義。

引用案例與條文

《公安條例》第18(1)、19(1)及(2)條界定非法集結與暴動；第33條規管在公眾地方管有攻擊性武器。終審法院在香港特別行政區 訴 盧建民案確認兩罪均屬參與性罪行，並說明鼓勵他人及環境證據的作用。法院亦參考環境證據累積效應及證物鏈原則，包括香港特別行政區 訴 陳曉陽案。

裁決與命令

法院裁定第一至第三被告及第五至第十五被告的暴動罪成立；第四被告已認罪。第十二被告另被裁定在公眾地方管有攻擊性武器罪成立。本裁決理由書未載判刑命令。

判決啟示

判決強調，僅在暴動現場並非自動構成參與；控方仍須以個別及整體證據證明參與意圖，不能單憑深色衣着或疑似示威裝備定罪。然而，在暴力持續、警告清楚且有離場機會的情況下，蓄意留守並配合其他環境證據，可支持參與暴動的推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。