梁少明案 DCCC574/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁少明及其他五人
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳慧敏

案情摘要

六名被告人被控於2019年11月18日在油麻地彌敦道一帶參與暴動。當時警方正包圍理工大學，網上有人號召示威者前往油尖旺一帶分散警力。法庭認定約有2,000名示威者參與暴動，期間有人向警方投擲汽油彈、破壞商舖及公共設施。六名被告人在警方驅散期間於暴動範圍內被截獲，法庭裁定他們意圖參與暴動，並以身處現場壯大聲勢，支持、鼓勵或協助他人破壞社會安寧。第一被告人另被控在公眾地方管有雷射筆。第一至第四被告人經審訊後被定罪；第五及第六被告人承認暴動罪。

核心法律爭議

主要爭議是如何按暴動的整體嚴重程度、各被告人的參與方式及認罪情況判刑；另須決定第一被告人管有雷射筆的刑罰，以及兩項刑罰應否分期執行。辯方以個人背景、參與程度有限、良好品格及檢控延誤等求情；控方強調暴動經預謀、規模龐大且暴力嚴重。

判決理由

法庭依據《公安條例》第19條及梁天琦及另二人案所列的暴動判刑因素，按暴動的預謀程度、規模、暴力、傷害及對公眾的威脅評估嚴重性。暴動罪的嚴重程度須考慮群體整體行為，不能單以個別被告有否親自施暴衡量；身處現場以支持或鼓勵方式助長暴動，亦屬參與。法庭以監禁63個月為暴動罪量刑起點，再按節省審訊資源、認罪及個別因素扣減。一般檢控延誤、無前科及低重犯機會不構成減刑理由。第一被告管有雷射筆判監5個月，按整體刑罰原則部分分期執行。

引用案例與條文

梁天琦及另二人案 [2020] 4 HKLRD 462 提供暴動罪判刑因素；Tang Ho Yin [2019] 3 HKLRD 502 說明須考慮群體行為。楊家倫案及 Wong Chi Fung 案支持判處具懲罰性和阻嚇性的刑罰。唐健帮案及溫達揚案指出未經上訴確認的同級法院判刑沒有約束力或指導價值。法庭亦參照趙志榮案、Ngo Van Nam 案及翁偉成案。

裁決與命令

六名被告人均被判暴動罪監禁：第一、第二及第四被告人各61個月，第三被告人60個月，第五被告人47個月，第六被告人48個月。第一被告人另因管有雷射筆判監5個月，其中2個月分期執行，總刑期為63個月。

判決啟示

判刑重點在暴動的集體規模與嚴重性；被告人即使沒有證據顯示親自使用暴力，仍可因在場助長暴動而承擔嚴重刑責。法庭亦說明未經上訴確認的同級法院判刑不具約束力或參考價值。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。