精選 250 宗 毒品罪行 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人林文德被控兩項販運危險藥物罪，涉及可卡因。第一項指他與黃銘濬及莊浩林販運1,255克固體，內含916克可卡因；第二項指他在油蔴地果欄一鐵皮屋內販運187.11克物質，內含158.46克可卡因。黃、莊承認第一項控罪，申請人則否認全部控罪。陪審團於2018年2月6日裁定他兩罪成立。他申請就定罪提出上訴，主要質疑原審法官錯誤引導陪審團，以及沒有依照《陪審團樣本指引》第10B段處理同案人士認罪的影響。
兩名答辯人分別因販運危險藥物被定罪。洪𨮏華被搜出背包內藏有海洛英，淺野篤則在機場被搜出帆布背包內藏有甲基苯丙胺。兩名被告均承認管有該盛器，但否認知悉內藏危險藥物。原審法官根據《危險藥物條例》第47條的推定，指示陪審團被告須在相對可能性衡量標準下證明其不知情，否則即被推定知悉藥物性質。上訴法庭裁定第47條的推定減損了無罪假定權利，並透過補救性詮釋將其改為僅施加提證責任。
上訴人是三名被告中的第二被告，三人被控串謀販運藏於手提箱內的1.9公斤海洛英。海關與美國緝毒署特工合作，由臥底特工假扮買家代表，與三名被告在酒店房間會面及交談；海關秘密錄下談話，並其後檢獲手提箱及毒品。上訴人辯稱以為談論的是寶石，但陪審團裁定他知道談話涉及危險藥物。原審判處三人各監禁24年；上訴法庭維持上訴人的定罪，另因法律指示錯誤撤銷其餘兩人的定罪並命令重審。
申請人黃潤發於2015年2月在灣仔港鐵站被截獲，身上被搜出約68.7克含甲基安非他命（俗稱「冰毒」）的固體，隨後在其住所搜出約10克冰毒。申請人承認該些毒品用於販運及自用。申請人此前有長期刑事紀錄，包括謀殺罪。原審法官判處其監禁7年3個月。申請人對刑期提出上訴，理由包括其曾協助警方調查案件，應獲得額外減刑。
上訴人邱啟峰於2022年5月22日被捕，警方在其住所搜出112.66克氯胺酮（俗稱K仔）及1.95克可卡因，以及包裝工具。上訴人承認意圖販運毒品以謀生。原審法官以氯胺酮為基礎藥物，判處5年4個月監禁。上訴人就量刑提出上訴，質疑原審法官在處理多種毒品時的量刑起點及「檢驗測試」（check tests）的運用。
上訴人最初因販運危險藥物罪被定罪，並判處監禁5年9個月。其後，上訴法庭於2010年10月8日批准上訴人就定罪提出的上訴，撤銷販運危險藥物罪的定罪，並改判為管有危險藥物罪。法庭指示為上訴人準備一份戒毒治療中心報告，以評估其是否適合接受戒毒治療。
兩名申請人於2007年12月30日在香港國際機場被捕，當時正準備前往澳洲。其中一名申請人Lai被發現大腿及小腿上綁有四包「冰」毒，總重量約985.68克。兩人承認受僱運送毒品以獲取報酬，並承認販運危險藥物罪。原審法官以21年監禁為量刑起點，經認罪扣減後判處兩人各監禁14年。
申請人因兩項販運危險藥物罪被判處共十四年監禁。涉案藥物總量為260.77克。申請人曾有22次定罪紀錄，包括兩次販毒前科。申請人申請逾期上訴，認為原審法官未按《The Queen v Lau Tak-ming》的量刑指引判刑，且量刑起點過高。
上訴人黎友誼被控一項販毒罪，涉及13.65克海洛英鹽酸鹽。他否認控罪，但承認管有毒品作自用。原審法官裁定所有涉案毒品均作販運用途，判處上訴人販毒罪罪名成立。原審法官以5年3個月為量刑基準，並因上訴人有4項同類犯罪記錄而加刑6個月至5年9個月監禁。上訴人不服判刑，獲上訴法庭單一法官批准就判刑上訴。
申請人 Au Chun Wah 於葵涌一間劏房內被捕，警方搜出製造毒品工具及多種毒品（包括可卡因及冰毒）。申請人承認受僱於他人處理毒品以賺取報酬，並承認製造危險藥物及販運危險藥物兩項控罪。原審法官判處申請人監禁14年。申請人對刑期提出上訴，認為判刑過重。
申請人陳嘉成於2010年8月被警方截獲，當時他正將一袋含有可卡因的膠袋交予一名15歲少年。警方隨後在其租用的住所搜出更多可卡因。申請人承認受他人指使運送毒品，並曾將毒品交予該名少年。涉案可卡因總重量約340克，市值約50萬元。申請人被控三項販運危險藥物罪，原審判處監禁12年7個月。
上訴人 Islam Azharul 承認一項販運危險藥物罪，違反《Dangerous Drugs Ordinance》(第134章)第4(1)(a)及第4(3)條。他在尖沙咀一間賓館房間外被截查，肩袋內藏有可卡因、大麻草、大麻樹脂及搖頭丸，合共分裝於九十多個小袋，另有帶有毒品痕跡的刀及電子磅，毒品估計街值逾七萬三千元。他是非遣返聲請人及第8號具結擔保持有人。原審判處監禁五年，他以刑期過重為由提出上訴。
申請人曾國財被控違反《進出口條例》(香港法例第60章)第18(1)(a)條的輸入未列艙單貨物罪。控方案情指，他駕駛私家車經沙頭角管制站入境，向海關申報沒有攜帶物品；海關其後在車頭冚內的控制箱發現三個布袋，內藏27塊金塊，重約27公斤，總值逾港幣819萬元。申請人稱自己只是駕駛公司車輛，未曾檢查車輛，並不知道藏有金磚。區域法院裁定他罪成，判囚三年三個月。其後他申請定罪及刑罰上訴許可，並在上訴候審期間申請保釋。
申請人Purbasasmita Sandy Gandha於2007年5月29日在香港國際機場離境時被截查，關員在其腰間搜獲1,996.24克晶狀固體，內含1,984.99克「冰」毒，市值約港幣85萬元。申請人承認在深圳收取該批毒品，並同意運送至雅加達以換取報酬。他因此被控販運危險藥物罪，並於高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌席前認罪，被判監禁16年8個月。申請人現就判刑申請上訴許可。
申請人蘇榮安於2006年承認一項販運危險藥物罪，涉及21.31公斤氯胺酮（俗稱K仔）。警方在申請人離開一單位時將其截獲，並在單位內搜出毒品及包裝工具。申請人承認負責包裝及按指示運送毒品，每公斤可獲2,000元報酬。原審法官以21年監禁為量刑起點，給予三分之一認罪扣減後，判處其14年監禁。申請人於多年後申請逾期上訴，質疑量刑起點過高。
申請人 Lam Man Tak 因危險藥物罪行被判刑，其上訴涉及應否受 HKSAR v Huang Ruifang (No 3) 所訂下的下調量刑指引惠益。上訴法庭早前已在其上訴中將刑期減少19個月，並認為申請人在特殊情況下仍屬「訴訟程序中」而可援引新指引，但按其角色及罪責，新指引並不進一步改變刑期。申請人其後根據《香港終審法院條例》(Hong Kong Court of Final Appeal Ordinance) 第32(2)條，要求證明兩條具重大而普遍重要性的法律問題。答辯方反對申請，另建議加入第三條問題。
兩名上訴人分別因製造及販運危險藥物被判刑。上訴人 Au 在其居住的劏房內被搜出可卡因及冰毒，並承認受僱製造可卡因。上訴人 Lau 則在街頭被捕，隨後在其住所被搜出製造可卡因的工具及大量毒品，他承認參與製造及販運。原審法官在判刑時，將製造與販運罪行分開計算並判處部分分期執行，導致總刑期較長。兩名上訴人均提出上訴，質疑判刑原則及刑期過重。
兩名上訴人分別因製造及販運危險藥物被判刑。上訴人 Au 在其居住的劏房內被搜出可卡因及冰毒，並承認受僱製造可卡因。上訴人 Lau 則在街頭被捕，隨後在其住所被搜出製造可卡因的工具及大量毒品，他承認參與製造及販運。原審法官在判刑時，將製造與販運罪行分開計算並判處部分分期執行，導致總刑期較長。兩名上訴人均提出上訴，質疑判刑原則及刑期過重。
上訴人（D3）於2018年10月19日被捕，當時警方在其住所內發現大量危險藥物及製毒工具。D3承認兩項販運危險藥物罪（第2及第3控罪）及一項製造危險藥物罪（第4控罪）。第2控罪涉及D1攜帶離開住所的毒品，第3控罪涉及住所內發現的毒品，而第4控罪則涉及住所內的製毒活動。政府化驗師確認D3的指紋和DNA在製毒工具及毒品包裝上，並指出住所內可能進行了「可卡因裂解」過程。所有檢獲的危險藥物估計市值超過3,800萬港元。原審法官認為D3是整個製毒及販毒活動的「保管人」，並非一次性行為，而是相當大規模的運作。
本案涉及被告 Lee Tak-kwan 的刑事上訴。法庭在判決書中發布了更正啟事 (Corrigenda)，主要針對判決書中關於不同危險藥物 (dangerous drugs) 在香港、美國及英國的管制分類對比表進行了補充與修正，並更正了拼寫錯誤。
第 7 / 13 頁