年輕販毒者判刑是否應偏離指引？

案件基本資料

• 案件名稱：律政司司長 訴 尤斯浩
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：梁紹中法官、王見秋法官、彭鍵基法官

案情摘要

答辯人尤斯浩在1999年8月20日承認兩項販運危險藥物罪，涉及總重136.17克的鹽酸海洛英。他於街上被截停時搜出部分毒品，其餘毒品在其住所被發現。答辯人犯案時年僅19歲3個月，有被繼父虐待的經歷，輟學後染上毒癮，曾為購買毒品變賣家中電器。他曾因管有危險藥物罪被判感化，而本案發生時他仍在保釋候審期間。原審法官考慮其年輕及懲教署報告後，判處他進入教導所受訓。

核心法律爭議

律政司司長申請覆核判刑，理由是原審判刑明顯過輕且違反原則。律政司指出，根據販運危險藥物罪的判刑指引，涉案毒品重量應判處8至12年監禁，而原審法官未有合理理據偏離指引。答辯方則爭辯，答辯人有悔意並協助警方，且法庭不一定判年輕販毒者入獄，因此原審判決並無不當。

判決理由

上訴法庭指出，對於販運大量毒品的嚴重罪行，犯罪者的年齡在減輕刑罰方面的作用不大，只有在極罕見情況下才會考慮判處年輕犯罪者進入教導所。法庭強調，判刑不應只顧及犯罪者更新的機會，還需考慮阻嚇作用，並應符合同類罪行的判刑指引。本案答辯人無悔意且在保釋期間再犯更嚴重罪行，原審法官因其年輕及其他求情因素而不判處監禁，屬原則性錯誤。法庭認為教導所判罰明顯過輕，應按指引判處監禁。

引用案例與條文

本案引用了多個判例來確立販運危險藥物罪的判刑原則：

• R. v. LAU Tak-ming & Another [1990] 2 HKLR 370：確立毒品罪的判刑指引，明確指出販運毒品是最嚴重罪行之一，年齡並非減刑因素。
• AG v. SUEN Yuen-ming [1989] 2 HKLR 403 及 R. v. YIU Kwong-shui Criminal Appeal No. 377 of 1995：說明對於販運大量毒品的犯罪者，年齡在判刑考慮中佔極少比重。
• R. v. LAM Chak-hing [1995] 1 HKCLR 190：要求法庭在判處青年犯罪者時加倍謹慎，以防被犯罪組織利用。
• HKSAR v. LI Yun-sang Criminal Appeal No. 190 of 1998：重申對年輕販毒者過份寬大可能導致其被利用。

裁決與命令

上訴法庭接納律政司司長的申請，撤銷原審法官判處答辯人進入教導所的命令。法庭改判答辯人兩項販運危險藥物罪各處六年監禁，同期執行。根據涉案毒品重量，刑期起點應為十年，因認罪獲三分之一減刑後為六年半，但因有兩項罪名，最終判處每項罪名六年監禁。

判決啟示

本案重申了香港法庭在處理販運危險藥物罪時，即使被告年輕，也必須嚴格遵循既定的判刑指引。法庭強調，年齡並非減輕販毒罪刑罰的主要因素，特別是涉及大量毒品的情況。判刑時必須平衡更新機會與阻嚇作用，以防止年輕人被犯罪集團利用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。