精選 657 宗 刑事程序 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
答辯人陳興東承認四項控罪：危險駕駛、故意阻撓在正當執行職務的警務人員、於取消駕駛資格期間駕駛、沒有第三者保險而使用汽車。原審區域法院法官判處答辯人總監禁期10個月。律政司司長不服刑期過輕，向上訴法庭申請刑期覆核。答辯人在申請覆核期間已刑滿獲釋。
上訴人 Harjani Haresh Murlidhar 與他人串謀處理一筆透過電郵詐騙所得的款項（約539,375美元）。該款項被匯入上訴人與他人共同持有的公司銀行戶口。上訴人辯稱其為合法商人，處理該款項是基於一項肥料貿易合約，並相信款項來源合法。原審法官裁定上訴人雖不知款項為犯罪得益，但其對明顯的非法跡象視而不見，具備「合理理由相信」款項屬犯罪得益，裁定串謀洗黑錢罪成。
上訴人嚴穗陵被控一項洗黑錢罪，指其處理一筆涉及按揭詐騙的款項。上訴人辯稱該款項是透過地下錢莊進行貨幣兌換的結果，並非犯罪得益。原審法官認為上訴人關於地下錢莊的解釋不可信，因其涉及的風險過高且缺乏合理性，遂裁定其罪名成立。上訴人其後向終審法院提出上訴。
Fok Ka Shing在Queen Elizabeth Hospital任職文員，為女下屬PW2的上司。他將PW2帶到房間內，觸摸其大腿及私處附近，並以工作評核及可能遭解僱相威脅；其後在她哭泣時抱緊她。Fok被控三項非禮罪，首兩項獲判無罪，第三項定罪，其後向原訟法庭上訴不成功。Tsang Hing Lun則為七歲男童的導師，在男廁內把男童帶入上鎖廁格，拉下其褲子及內褲，觸摸其陰莖並以紙巾擦拭。Tsang被裁定一項非禮罪成立，向原訟法庭上訴亦被駁回。兩人均申請向終審法院上訴許可。
Fok Ka Shing在Queen Elizabeth Hospital任職文員，為女下屬PW2的上司。他將PW2帶到房間內，觸摸其大腿及私處附近，並以工作評核及可能遭解僱相威脅；其後在她哭泣時抱緊她。Fok被控三項非禮罪，首兩項獲判無罪，第三項定罪，其後向原訟法庭上訴不成功。Tsang Hing Lun則為七歲男童的導師，在男廁內把男童帶入上鎖廁格，拉下其褲子及內褲，觸摸其陰莖並以紙巾擦拭。Tsang被裁定一項非禮罪成立，向原訟法庭上訴亦被駁回。兩人均申請向終審法院上訴許可。
答辯人LHY於案發時15歲，因在2019年10月7日屯門非法集結及堵路事件中，手持約32厘米長的槌子逃跑，並兩度揮槌襲擊追捕他的警員，最終擊中警員右肩，被裁定違反《警隊條例》第63條的襲擊在執行職務的警務人員罪。裁判官考慮其年輕、初犯、家庭支持及更生因素，判處12個月感化令。律政司司長認為刑罰明顯不足，申請覆核。
兩名上訴人於2011年4月10日在中環皇后像廣場參與反對港鐵加價的示威。港鐵舉行步行賽頒獎典禮時，周諾恆越過圍欄登台，散發紙錢並高喊口號；其後黃軒瑋快速登台，衝向正在發言的運輸及房屋局局長並拿走麥克風。保安及工作人員將兩人帶離，過程中有工作人員輕微受傷，典禮約一分鐘後恢復。裁判官依《公安條例》(Public Order Ordinance)第17B(2)條判兩人罪成，各判監14日；高等法院其後改判第17B(1)條罪成，分別罰款2,000及3,000元。
兩名上訴人於2011年4月10日在中環皇后像廣場參與反對港鐵加價的示威。港鐵舉行步行賽頒獎典禮時，周諾恆越過圍欄登台，散發紙錢並高喊口號；其後黃軒瑋快速登台，衝向正在發言的運輸及房屋局局長並拿走麥克風。保安及工作人員將兩人帶離，過程中有工作人員輕微受傷，典禮約一分鐘後恢復。裁判官依《公安條例》(Public Order Ordinance)第17B(2)條判兩人罪成，各判監14日；高等法院其後改判第17B(1)條罪成，分別罰款2,000及3,000元。
兩名上訴人於2011年4月10日在中環皇后像廣場參與反對港鐵加價的示威。港鐵舉行步行賽頒獎典禮時，周諾恆越過圍欄登台，散發紙錢並高喊口號；其後黃軒瑋快速登台，衝向正在發言的運輸及房屋局局長並拿走麥克風。保安及工作人員將兩人帶離，過程中有工作人員輕微受傷，典禮約一分鐘後恢復。裁判官依《公安條例》(Public Order Ordinance)第17B(2)條判兩人罪成，各判監14日；高等法院其後改判第17B(1)條罪成，分別罰款2,000及3,000元。
申請人朱志華是一名補習老師，被控13項與未成年少女非法性交罪及串謀促致墮胎罪。控方指控申請人自2004年起，多次在其住所對當時年僅12歲的學生X進行性侵犯，並在X懷孕後帶其墮胎。申請人否認所有指控，辯稱X因不滿他管教而誣告。原審法官批准控方以錄影帶形式呈交X的證供，最終陪審團裁定12項非法性交罪成立，判囚10年。
本案涉及Gold Wo International Holdings Limited及其附屬公司申請在香港聯合交易所上市。控方指D1為主席及主要決策者，聯同D2至D6等人，透過虛假發票、會計紀錄、信用證及休眠英屬處女群島公司，誇大營業額和利潤，欺騙銀行及聯交所。六名申請人分別被控串謀詐騙、串謀欺騙聯交所及盜竊等罪，經長達約一年的陪審團審訊後全部定罪。各人其後就定罪及刑罰提出上訴。
上訴人楊艷雲面對兩項盜竊罪，分別在2012年12月27日及2013年1月3日於粉嶺兩所超級市場偷取美容用品及奶粉，總值674元及1,403元。她承認控罪，裁判官每罪以9個月為量刑基準，認罪扣減三分之一後各判監6個月，其中一案4個月與另一案分期執行，總刑期為10個月。上訴人為39歲寡婦，獨力照顧14歲兒子，領取綜援並患有抑鬱症；她有9次定罪記錄，其中7次涉及店舖盜竊。
蔣麗莉（D1）與Shah Tahir Hussain（D2）因涉及上市公司Pacific Challenge Holdings Ltd（PCH）於2002年的購股權交易，被裁定串謀詐騙罪成。D1與Pau Kwok Ping（D3）亦因Eco-Tek Holdings Ltd（Eco-Tek）於2001年上市時的欺詐行為及發出虛假招股章程而被定罪。D1、D2、D3分別被判監禁3年半、2年及19個月（D3後減至17個月）。控方主要證人為D1的私人助理葉玉珍（Iris），其證供對兩項控罪至關重要，其可信性是案件的關鍵爭議點。
蔣麗莉（D1）與Shah Tahir Hussain（D2）因涉及上市公司Pacific Challenge Holdings Ltd（PCH）於2002年的購股權交易，被裁定串謀詐騙罪成。D1與Pau Kwok Ping（D3）亦因Eco-Tek Holdings Ltd（Eco-Tek）於2001年上市時的欺詐行為及發出虛假招股章程而被定罪。D1、D2、D3分別被判監禁3年半、2年及19個月（D3後減至17個月）。控方主要證人為D1的私人助理葉玉珍（Iris），其證供對兩項控罪至關重要，其可信性是案件的關鍵爭議點。
蔣麗莉（D1）與Shah Tahir Hussain（D2）因涉及上市公司Pacific Challenge Holdings Ltd（PCH）於2002年的購股權交易，被裁定串謀詐騙罪成。D1與Pau Kwok Ping（D3）亦因Eco-Tek Holdings Ltd（Eco-Tek）於2001年上市時的欺詐行為及發出虛假招股章程而被定罪。D1、D2、D3分別被判監禁3年半、2年及19個月（D3後減至17個月）。控方主要證人為D1的私人助理葉玉珍（Iris），其證供對兩項控罪至關重要，其可信性是案件的關鍵爭議點。
兩名答辯人被控管有仿製火器罪。警方在他們駕駛的車輛車尾箱內發現一支仿製貝雷塔自動裝填手槍。答辯人在審訊時聲稱購買該槍是為了玩戰爭遊戲，但原審法官不信納其證供，並根據《火器及彈藥條例》第20(3)(c)條，因答辯人未能證明其管有並非為了非法目的，裁定罪名成立。上訴法庭其後裁定該條例的舉證責任條款違憲，撤銷其定罪及判刑。
上訴人於2020年1月9日在南區南風道駕車，從巴士停車處越過雙白線作U形轉彎，與上坡行駛的電單車相撞。電單車司機Christian Huber受腹部及骨盆重傷，需接受手術及長期治療；乘客Li Shuangying亦受傷。區域法院裁定上訴人危險駕駛導致他人身體受嚴重傷害，判監15個月、停牌兩年及須完成駕駛改進課程。上訴人爭議法官沒有適當處理獨立證人DW4的證供，並就定罪及判刑提出上訴。
上訴人洪嘉輝被控販運危險藥物、管有攻擊性武器及沒有歸押。上訴人承認管有攻擊性武器及沒有歸押，但否認販毒罪，辯稱涉案毒品（8.28克可卡因及0.53克冰毒）屬自用。案發時，警員在旺角路邊搜查上訴人及其私家車，在車門儲物空間發現該批毒品。原審法官裁定販毒罪成，判囚53個月，連同其他控罪總刑期為60個月。上訴人就販毒罪定罪提出上訴。
本案涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的暴動。十三名被告共同被控暴動罪；部分被告另被控管有攻擊性武器、適合作非法用途的工具，或管有物品意圖摧毀或損壞財產等罪名。第五及第十三被告在預審聆訊承認暴動罪，餘下十一人受審。案發時約有一千至二千名示威者與警方對峙，期間有人投擲汽油彈、以雷射光照射警方、設置路障及縱火。警方其後展開圍捕，在封鎖範圍內截獲包括各受審被告在內的二百多人。
本案涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的暴動。十三名被告共同被控暴動罪；部分被告另被控管有攻擊性武器、適合作非法用途的工具，或管有物品意圖摧毀或損壞財產等罪名。第五及第十三被告在預審聆訊承認暴動罪，餘下十一人受審。案發時約有一千至二千名示威者與警方對峙，期間有人投擲汽油彈、以雷射光照射警方、設置路障及縱火。警方其後展開圍捕，在封鎖範圍內截獲包括各受審被告在內的二百多人。
第 19 / 33 頁