精選 657 宗 刑事程序 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
答辯人袁國強原被控於2006年4月24日在中環士丹頓街公共地方管有攻擊性武器，即一個鎚子，違反《公安條例》第33(1)條。他承認控罪及案情，案情指他手持鎚子追打證人並推撞對方，但沒有實際以鎚子擊中。裁判官其後質疑鎚子是否具有傷人意圖，推翻原定罪，改判普通襲擊，判罰款4,000元。控方遂以案件呈述方式提出上訴。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
上訴人被裁定一項普通法罪行，即作出具有妨礙司法公正傾向及意圖的行為 (doing an act tending and intended to pervert the course of public justice)，並被判監禁18個月。案件源於CY Foundation Group Limited管理層的區域法院審訊。主要證人PW1持有相關公司股份，上訴人在審訊前多次致電及發送短訊，提及在聆訊前商討股份及要求他「手下留情」。上訴人辯稱只是代人傳遞股份交易建議，以解決股東糾紛，否認意圖影響證供。
2002年3月14日，16名法輪功學員在中聯辦門外進行和平示威，抗議內地對法輪功的迫害。警方以示威者阻塞行人路為由，將其拘捕並帶返西區警署。在警署內，部分示威者拒絕離開警車並抗拒移除，導致警方指控他們阻礙警務人員執行職務及襲警。原審裁判官裁定所有阻街及相關控罪成立，上訴庭其後撤銷阻街定罪，但維持阻礙警務人員及襲警的定罪。
申請人陳水華在區域法院被控一項「危險駕駛引致他人死亡」罪及一項「使用一部並非在良好及可使用狀態的車輛」罪。他承認第二項控罪，但否認第一項控罪。區域法院暫委法官蘇文隆裁定申請人第一項控罪罪名成立，判處監禁三年及停牌五年。申請人現正申請許可，就定罪及刑罰提出上訴，並向高等法院上訴法庭申請在等候上訴期間保釋。案發時，申請人駕駛一輛旅遊巴士，因與前方的另一輛旅遊巴士距離太近，減速不足，導致兩車相撞，前方車輛翻側，造成一名乘客死亡。
第 20 / 33 頁