HKSAR 訴 張忠良 HCMA258/2013

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Chong Choong Leong (張忠良)
• 法院：高等法院原訟法庭（上訴司法管轄權） (Court of First Instance, Appellate Jurisdiction)
• 法官：Patrick Li 法官

案情摘要

上訴人被裁定一項普通法罪行，即作出具有妨礙司法公正傾向及意圖的行為 (doing an act tending and intended to pervert the course of public justice)，並被判監禁18個月。案件源於CY Foundation Group Limited管理層的區域法院審訊。主要證人PW1持有相關公司股份，上訴人在審訊前多次致電及發送短訊，提及在聆訊前商討股份及要求他「手下留情」。上訴人辯稱只是代人傳遞股份交易建議，以解決股東糾紛，否認意圖影響證供。

核心法律爭議

本案涉及：(一)上訴人的連串聯絡是否客觀上具有妨礙司法公正的傾向，並是否可推論其具有該意圖；(二)PW1是否理解「手下留情」的含義；(三)裁判官拒絕接納辯方證供是否錯誤；(四)18個月監禁是否明顯過重。上訴人主張聯絡涉及民事股份糾紛，且證人未必受影響；答辯方則依賴整體行為及訊息內容推論意圖。

判決理由

法庭採用客觀測試 (objective test)，並認為意圖應根據整個行為過程而非單一短訊推論。上訴人從審訊前持續聯絡PW1，反覆強調須在聆訊前會面，並要求證人寬待，足以顯示其目的是影響證供。PW1雖不明白要求寬待的背景，仍明白該要求並感到對本人及家人安全有威脅；證人是否完全理解動機不影響罪行成立。裁判官有權評估全部證供及拒絕互相矛盾、違反常理的辯方證供。量刑方面，妨礙司法公正打擊司法制度核心；依R v Tunney，主要罪行的嚴重性、行為持續性及對司法程序的影響均相關，故18個月並非明顯過重。

引用案例與條文

AG v Yeung Sau Shing [1981] HKC 129說明妨礙司法公正屬嚴重罪行，個人情況所占比重較低。R v Huthart [2002] 4 HKC 692確認主要罪行較輕並不必然降低妨礙司法公正罪的起點。R v Tunney (Reynolds) [2007] 1 Cr App R (S) 91提出量刑須考慮主要罪行、行為持續性及對司法程序的影響。

裁決與命令

上訴人敗訴。法庭駁回定罪上訴及刑期上訴，維持普通法妨礙司法公正罪的定罪及18個月監禁刑罰。

判決啟示

妨礙司法公正罪的意圖可由連串通訊及整體情境推論，即使干預未成功亦不妨礙定罪。主要罪行的嚴重性可影響量刑，而上訴人的個人及家庭困難在此類罪行中權重較低。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。