精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
被告被控串謀刊印、發佈、出售、分發或複製煽動刊物罪。控罪指稱被告於2019年4月1日至2021年6月24日期間，在香港與他人串謀進行上述行為。辯方質疑控方未能在法例規定的6個月時效內提出檢控，認為控罪已過期，法庭無司法管轄權審理。控方則主張檢控已於2021年12月14日向裁判法院提交控罪書時正式展開，並未過期。
第一申請人 Chan Sik-Wai（D1）經陪審團審訊後，因四項販運鹽酸海洛因罪被定罪，涉及三次少量樣本供應及一宗約2.675公斤海洛因交易，判監22年。案件源於警方臥底行動，警員假扮買家，錄音內容以俗語指涉毒品。D1主張會面涉及保險詐騙等計劃，否認曾商議毒品。第二申請人 Chan Ching-ming（D2）就最嚴重的一項共同控罪認罪，並為控方作證，判監13年，因而提出刑期上訴。
被告原被控販運危險藥物，後改控管有危險藥物（海洛英），被告承認控罪。案發時警方在被告身上搜出137包共48.32克海洛英。原審法官以4年半為量刑起點，扣減三分之一刑期後，判處被告監禁3年。被告不服刑期，提出上訴。
本案三名上訴人因串謀詐騙罪 (conspiracy to defraud) 被定罪。詐騙涉及一個地盤的「幽靈工人」計劃，由次承判商A2與證人PW3合作，向總承判商Jumbo Harvest Engineering Limited (JHEL) 虛報工人數量，以獲取超額工程費。第一上訴人A1是JHEL的地盤管工，負責核實工人數量，被指控與A2和PW3串謀。第三上訴人A3是一名油漆工人，亦被指控參與串謀。詐騙發生在2007年8月至9月期間，涉及兩個工資期。上訴人對定罪提出上訴。
申請人張國良在區域法院被裁定一項危險駕駛引致他人死亡罪名成立，判處監禁15個月。他另承認兩項車輛欠妥罪，各判罰款1,000元。申請人現正申請保釋等候上訴。案情指，申請人於2012年7月31日駕駛貨車，從北河街左一線右轉進入海壇街時，撞倒一名86歲男子，導致其死亡。北河街左一線不准右轉，申請人當時違反交通標誌。警員到場發現貨車右前倒後鏡凹陷，路面無剎車痕跡。申請人向警員表示轉彎時聽到碰撞聲，停車後發現死者躺在地上，並稱看不見死者從何處出來。
上訴人鄭志偉承認四項毒品罪，包括販運290克可卡因、製造可卡因、管有4.65克冰毒，以及另一項製造可卡因罪。警方在兩個由他租用或控制的住所搜出近3公斤可卡因、大量製毒工具及材料。上訴人承認已製毒及售賣約一年，並在製毒過程中扮演主導角色。原審按其適時認罪扣減刑期後，判處總刑期27年；上訴人僅就兩項製毒罪的量刑提出上訴。
申請人駱興駕駛中型泥頭貨車，由喇沙利道左轉入蘭開夏道時，撞倒並輾過正在行人過路線上橫過馬路的菲傭Memita及其僱主六歲女兒曾芷晴，兩人當場死亡。案發時行人燈號為紅色，但兩名死者已在過路線範圍內。申請人稱自己受右方巴士、車輛盲點及車內聲音影響，沒有看見死者。區域法院裁定他危險駕駛引致他人死亡罪成，判囚18個月、停牌五年及須修讀駕駛改進課程。申請人遂申請定罪上訴許可。
申請人區巧貞被控於1999年至2004年間，處理共2,940萬港元的犯罪得益，違反《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 第25(1)及(3)條。控方指控申請人與其同居伴侶Chen Cheng共同處理該筆款項，包括在其住所夾萬內發現的1,300萬現金，以及用於購買物業的350萬港元。申請人於區域法院被裁定罪名成立，判囚5年。上訴法庭駁回其定罪上訴，僅因其在馬來西亞被羈押的時間而減刑兩個月。申請人隨後向終審法院申請上訴許可。
申請人於2005年5月4日經區域法院審訊後，被裁定違反《Dangerous Drugs Ordinance》第134章第4(1)(a)及(3)條，販運含有48.97克海洛英鹽酸鹽的混合物。警方在他身上搜出兩包共55.80克的毒品，並在其居住單位內發現磅秤、膠袋、剪刀、針筒及沾有海洛英痕跡的物品。申請人承認管有毒品，但主張只是吸食用途；另一名持有該單位鑰匙的Lai Wai-shing亦被搜出毒品。原審法官依據毒品數量、純度及形態等情況，推斷申請人意圖販運。
申請人 Gurung Hemant 承認一項違反《侵害人身罪條例》(Offences Against the Person Ordinance) 第17(a)條的意圖傷人罪。案情指，他在夜店內以一把16英寸長的刀，兩度砍向受害人的頭部；受害人被多人包圍，並遭其他人襲擊。受害人陷入昏迷，頭部、胸壁、肩胛及手肘均有刀傷，顱骨及手肘骨折，手肘傷口更須進行神經修復。原審以六年為量刑起點，因認罪判囚四年。申請人就刑期提出上訴許可申請。
上訴人楊某林因40項控罪被定罪，包括欺詐性逃避責任、以欺騙手段取得財產、偽造支票及使用偽造文件。他被判處監禁五年零六個月，並被命令支付港幣40,000元的訟費及向六名受害人每人支付港幣10,000元的賠償。原審法官額外命令這些款項須從被告的保釋金中支付。上訴人就定罪申請上訴許可被駁回後，就判刑及財務命令提出上訴。
兩名上訴人原審承認一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，違反《公安條例》第33(1)及(2)條。2019年7月27日晚上，元朗曾發生警民衝突；晚上約10時40分，警方在衝突結束一段時間後截停兩人。D1身穿多項防護裝備，管有伸縮警棍及3B級鐳射筆；D2身穿頭盔、面罩、手套及護脛，背囊內有彈叉及鋼珠。兩人均為初犯並及早認罪，裁判官以12個月為量刑基準，扣減三分之一後各判監禁8個月。
申請人溫日貴就其洗黑錢罪定罪提出上訴後，曾於2009年5月5日獲判決。隨後，申請人根據《香港終審法院條例》(Hong Kong Court of Final Appeal Ordinance) 第32(2)條，申請證明書以向終審法院提出上訴，理由是該案涉及具有重大及廣泛重要性的法律觀點，即《有組織及嚴重罪行條例》(Organised and Serious Crimes Ordinance) 第25(1)條中「有合理理由相信」的含義。
五宗刑事上訴一併審理，六名上訴人來自巴基斯坦、印度及尼泊爾，其中五人屬非法入境者，一人逾期居留；部分人士曾提出庇護、難民或酷刑聲請，並在聲請處理期間從事工作。他們均承認違反《入境條例》第38AA條，在無合法居留權、或受遣送令約束時受僱或經營業務。原審分別判處14個月至18個月、6個月及11個月26日監禁，遂就刑期提出上訴。
五宗刑事上訴一併審理，六名上訴人來自巴基斯坦、印度及尼泊爾，其中五人屬非法入境者，一人逾期居留；部分人士曾提出庇護、難民或酷刑聲請，並在聲請處理期間從事工作。他們均承認違反《入境條例》第38AA條，在無合法居留權、或受遣送令約束時受僱或經營業務。原審分別判處14個月至18個月、6個月及11個月26日監禁，遂就刑期提出上訴。
五宗刑事上訴一併審理，六名上訴人來自巴基斯坦、印度及尼泊爾，其中五人屬非法入境者，一人逾期居留；部分人士曾提出庇護、難民或酷刑聲請，並在聲請處理期間從事工作。他們均承認違反《入境條例》第38AA條，在無合法居留權、或受遣送令約束時受僱或經營業務。原審分別判處14個月至18個月、6個月及11個月26日監禁，遂就刑期提出上訴。
五宗刑事上訴一併審理，六名上訴人來自巴基斯坦、印度及尼泊爾，其中五人屬非法入境者，一人逾期居留；部分人士曾提出庇護、難民或酷刑聲請，並在聲請處理期間從事工作。他們均承認違反《入境條例》第38AA條，在無合法居留權、或受遣送令約束時受僱或經營業務。原審分別判處14個月至18個月、6個月及11個月26日監禁，遂就刑期提出上訴。
五宗刑事上訴一併審理，六名上訴人來自巴基斯坦、印度及尼泊爾，其中五人屬非法入境者，一人逾期居留；部分人士曾提出庇護、難民或酷刑聲請，並在聲請處理期間從事工作。他們均承認違反《入境條例》第38AA條，在無合法居留權、或受遣送令約束時受僱或經營業務。原審分別判處14個月至18個月、6個月及11個月26日監禁，遂就刑期提出上訴。
申請人因多項同性肛交、非禮、製作及管有兒童色情物品罪行，被判處總刑期11年監禁。上訴法庭於2009年12月8日駁回其上訴許可申請，但認為總刑期應為12年8個月。申請人現根據《香港終審法院條例》第32(2)條申請證明本案涉及三項具有重大而廣泛重要性的法律論點，以期上訴至終審法院。然而，申請人提交申請的時間已超出法例規定的7天期限，延誤超過4個月。
上訴人於2012年11月15日從吉隆坡抵港，海關在其行李箱夾層內發現兩包藏匿物，檢驗後證實含有海洛因。她被控違反《Dangerous Drugs Ordinance》 第4(1)(a)及(3)條，販運含有0.80公斤海洛因的混合物。海關人員稱她表示「我諗呢一啲係毒品啩」，其後的書面紀錄則記載為「我諗係毒品」。陪審團以五比二裁定她罪成。她主張有關說法只是對現場檢驗結果的反應，並非承認早已知道行李內藏有毒品。
第 47 / 75 頁