鄭志偉案 CACC50/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭志偉（CHENG CHI WAI）
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：楊振權副庭長、彭偉昌法官、潘敏琦法官

案情摘要

上訴人鄭志偉承認四項毒品罪，包括販運290克可卡因、製造可卡因、管有4.65克冰毒，以及另一項製造可卡因罪。警方在兩個由他租用或控制的住所搜出近3公斤可卡因、大量製毒工具及材料。上訴人承認已製毒及售賣約一年，並在製毒過程中扮演主導角色。原審按其適時認罪扣減刑期後，判處總刑期27年；上訴人僅就兩項製毒罪的量刑提出上訴。

核心法律爭議

製毒罪的量刑基準是否應按相同分量販毒罪的固定倍數計算？原審採用1.6倍，並以涉案毒品分量、價值、製毒場規模及上訴人的角色判刑。上訴人主張不應採用固定倍數，且原判及總刑期明顯過重；答辯人則主張製毒較販毒嚴重，原判並無不當。

判決理由

上訴法庭認為，製毒罪的量刑不應機械地依照相同分量販毒罪的固定倍數，而須按個案整體情況評估。檢獲毒品分量只是因素之一，還須考慮製毒場的規模、生產能力、運作時間、工具及化學原料數量與水平，以及被告的參與程度和角色。一次性、象徵性的製毒通常不應低於十年；具規模、長期運作及生產能力可觀的製毒場，量刑基準通常不應低於二十年。本案兩個製毒地點運作約一年，涉及大量工具和材料，上訴人扮演主導角色，故製毒罪應嚴懲，但原審超過四十年的量刑基準仍屬明顯過重。

引用案例與條文

R v Cheung Wai Kwong & Anor [1997] 3 HKC 496確認製毒較販毒或管有毒品嚴重。R v Wong Chun Ping & Ors [1984] HKLR 247指出製毒通常不應低於十年，嚴重案件可大幅提高。HKSAR v Abdallah [2009] 2 HKLRD 437提供近三公斤可卡因販運的量刑參考。R v Hodgson (1968) 52 Cr App R 113涉及判處終身監禁的高門檻。

裁決與命令

上訴得直。第二項及第四項製造可卡因罪的刑期分別下調至22年8個月及20年，兩罪與第三項刑期同期執行；第一項9年刑期中1年8個月分期執行。總刑期由27年減至24年4個月。

判決啟示

本案重申製毒罪沒有適用於所有案件的固定量刑倍數。法院須按製毒活動的規模、持續時間、生產能力及被告角色評估嚴重性，同時保留刑期上限，避免量刑基準超過四十年而壓縮更嚴重案件的判刑空間。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。