翁偉成案 HCMA101/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 翁偉成 (D1) 及 朱梓雲 (D2)
• 法院：高等法院原訟法庭刑事上訴司法管轄權
• 法官：黃崇厚法官

案情摘要

兩名上訴人原審承認一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，違反《公安條例》第33(1)及(2)條。2019年7月27日晚上，元朗曾發生警民衝突；晚上約10時40分，警方在衝突結束一段時間後截停兩人。D1身穿多項防護裝備，管有伸縮警棍及3B級鐳射筆；D2身穿頭盔、面罩、手套及護脛，背囊內有彈叉及鋼珠。兩人均為初犯並及早認罪，裁判官以12個月為量刑基準，扣減三分之一後各判監禁8個月。

核心法律爭議

兩名上訴人主張裁判官沒有充分考慮其背景、悔意、認罪、健康狀況及正面良好品格，且12個月量刑基準過高。D1另指裁判官錯誤處理其自衛說法；D2則主張其武器殺傷力有限，與衝突地點及時間有距離，刑期應予下調。

判決理由

法院認為本罪具有防範性，旨在防止市民在公眾地方攜帶攻擊性武器，以武力自行處理紛爭。量刑須按整體情況，包括武器的數量、種類、性質、可使用程度、存放位置、管有意圖及潛在傷害。自衛目的一般可較主動攻擊目的低刑責，但不能消除管有攻擊性武器本身的嚴重性。兩人的防護裝備、武器可取用性及對可能出現武力的預期，支持12個月基準。D2的義工及慈善活動可屬正面良好品格，但額外減刑屬酌情權，認罪扣減已相當寬大。

引用案例與條文

法院引用 R v Chan Kui Sheung [1996] 3 HKC 279 及 HKSAR v Lkhaijav Bayanmunkh [2012] 2 HKC 233，說明健康狀況僅在特殊或罕見情況下減刑；並依 HKSAR v Chan Ming Lok [2018] 1 HKLRD 968 說明本罪的防範目的。法院亦參考 HKSAR v Ng Ka Ki Robert 及相關正面良好品格案例，但指出額外扣減並非必然。

裁決與命令

高等法院原訟法庭駁回D1及D2的判刑上訴，維持兩人各監禁8個月的原判。法院認為裁判官沒有犯原則性錯誤，刑期亦非明顯過重。

判決啟示

本案確認，攜帶武器的自衛理由仍可能涉及相當刑責；量刑重點在整體風險而非武器是否實際使用。正面良好品格可支持額外減刑，但是否給予及幅度屬法院酌情決定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。