精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
上訴人范文雄是一名越南國民，在香港沒有居留權。他因「非法入境後在香港非法逗留」(unlawful remaining) 及「違反遞解離境令」(breach of Deportation Order) 兩項控罪，在區域法院認罪。他曾有五次類似罪行的定罪記錄，最近一次遞解離境後不足五個月，於2010年10月26日再次被捕。區域法院法官判處他兩項控罪分別監禁24個月及28個月，其中18個月同期執行，總刑期為42個月。上訴人曾提出其生命受威脅作為求情理由，但未獲法官接納。
被告於2009年5月駕駛四驅車行經沙田第一城，在斑馬線上撞倒一名87歲老翁及其外籍家庭傭工，導致老翁死亡及傭工受傷。被告經審訊後被裁定危險駕駛引致他人死亡罪成，原審判處監禁12個月及停牌3年。律政司不服刑期，申請刑期覆核。
申請人陳庭燁被控兩項與13歲以下女童非法性交罪及一項刑事恐嚇罪 (criminal intimidation)。他承認所有控罪。案情指申請人透過互聯網認識控方第一證人 (PW1)，並在PW1 10歲及11歲時兩度與她性交。約一年後，申請人透過MSN要求PW1脫衣供他觀看，並威脅若不從便會將其裸照上傳至互聯網。警方隨後拘捕申請人，他最終承認控罪。
申請人Wei Show Ying是貨運代理公司的經理，負責與航空公司安排貨運艙位。她與Qantas Freight Hong Kong高級貨運主任Cheng串謀，向Cheng提供每月8,000元，後增至10,000元，以替其公司取得更多貨運空間。款項由公司支付至Cheng及其妻子的銀行戶口，三年間合共332,000元。申請人承認兩項串謀向僱員提供利益罪，原審每項判囚兩年，刑期同期執行，遂就刑期提出上訴。
本案涉及兩名被告 Chan Sau Hing (D8) 及 Leung Siu Man (D16) 針對其刑事定罪及判刑提出的上訴許可申請。D8 曾為控方作供，原審法官認為其證供並不坦誠。D16 則被控參與涉及化妝品公司的詐騙活動，原審法官依賴證人辨認及文件證據將其定罪，並對其未有出庭作供作出不利推論。
申請人於1998年犯下三項罪行，包括以欺騙手段取得財產、入屋犯法及處理贓物。他在犯案後棄保潛逃長達12年7個月，直至2010年才向警方自首。原審法官在判刑時，考慮到申請人過往有55項案底，決定在各項罪行的量刑起點上額外增加6個月監禁，並給予三分之一的認罪折扣，最終判處總刑期4年4個月。申請人對刑期提出上訴。
申請人范泰文寶在區域法院承認一項盜竊罪，被判處2年監禁。案發當日，警員監視申請人，見他在長沙灣政府合署地下扒竊受害人一個銀包，內有香港身分證、信用卡及220元。申請人39歲，單身，1987年以難民身份來港，因不諳中英語，生活困難，以綜援為生。他自1990年起有33項定罪紀錄，其中21項為相同罪行。他於2009年12月因扒竊罪被判入獄20個月，2010年2月3日出獄，不足兩個月便再犯本案罪行。
本案涉及三名答辯人被控搶劫罪。第三答辯人承認三項控罪，而第一及第二答辯人否認第三項控罪，經審訊後被裁定罪名成立。原審法官張慧玲採納了較低的量刑基準，並裁定第三項控罪中使用的掃把棍和鐵通不屬於《茆廣生案》指引下的「危險武器」。律政司司長根據《刑事訴訟程序條例》第81A條申請覆核三名答辯人的刑期，認為原審判刑明顯不足。
上訴人林貴華（42歲）承認一項盜竊罪，內容為從餅店偷竊兩包蛋糕，總值約20港元。裁判官以6個月監禁為量刑起點，考慮到上訴人有31項前科，其中11項與盜竊相關，自1976年以來多次因刑事活動入獄。裁判官最終判處上訴人4個月監禁。
申請人黃瑞芳因販運危險藥物（6,960毫升液體，含4,770克可卡因）被控。她在香港國際機場被捕，當時攜帶一個裝有四個圓柱形罐子的棕色行李箱。試劑測試顯示罐子內含可卡因。申請人在錄影會面中聲稱自己是貨物速遞員，為「Ching Tse」的侄子運送九罐巴西莓汁，並不知道裡面有違禁品。她曾於2018年首次被定罪，後經上訴撤銷定罪並發還重審。在重審中，她於2022年7月12日再次被定罪，判處監禁27年10個月。本案是針對第二次定罪的上訴申請。
上訴人為一間職業復康中心導師，負責指導包括事主Ms X在內的智障人士。上訴人承認在2014年7月至2015年1月期間，兩度在其住所內與Ms X進行性行為，包括撫摸其胸部及私處，並曾有陰莖接觸陰道。事主Ms X為智障人士，上訴人承認知悉其情況。案件因事主向他人投訴而揭發，上訴人被捕後主動向警方披露了另一宗未被發現的性侵犯事件。
申請人L.C.H.是一名57歲已婚男子，在一所職業復康中心擔任導師，該中心為智障人士提供就業機會和培訓。受害人X女士是一名32歲的智障人士，在該中心工作了10年。申請人承認在2014年7月至9月期間（控罪2）和2015年1月期間（控罪4）在其家中對X女士進行了兩次非禮。每次事件中，申請人均未能勃起，但自慰射精。事件於2015年1月25日X女士向中心另一名導師投訴後曝光。申請人被捕後承認了兩宗事件，並因此被解僱。
申請人 Law Ying Kam 於2013年11月被捕，警方在其住所搜出可卡因、甲基安非他命（冰毒）及氯胺酮（K仔）。申請人承認販運危險藥物，並供稱會免費向朋友提供可卡因。申請人原定於2014年4月1日出庭，但未有依時應訊，直至近一年後才被捕。原審法官判處販毒罪監禁2年，棄保潛逃罪監禁6個月，兩罪刑期分期執行，總刑期為30個月。申請人就棄保潛逃罪的刑期申請上訴許可。
申請人林纓羽在2011年9月21日駕駛一輛私家車，在一個設有停車標誌和路面標記的路口，未有停車便駛入路口，與一輛的士相撞。的士被撞後衝向三名修路工人，導致其中一名工人死亡。申請人被控危險駕駛引致他人死亡罪，並在區域法院被定罪及判處監禁3年。申請人其後申請上訴許可，質疑定罪及判刑。
本案涉及兩名申請人，劉幸航（第一申請人）及陳智海（第二申請人），他們均因「以欺騙手段取得金錢利益」(obtaining pecuniary advantage by deception) 罪名被定罪。劉幸航被指控虛假表示受僱於浩昇世紀國際有限公司，月薪港幣25,000元，並提供虛假文件以申請信貸融通港幣83,200元。陳智海則被指控虛假表示受僱於Tajima Embroidery Machines Limited，月薪港幣26,000元，並提供虛假文件以申請信貸融通港幣156,000元。兩名申請人均對定罪或判刑提出上訴許可申請。
申請人陳振初與三名親屬被控一項處理已知或相信為可公訴罪行得益的財產罪 (dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence)。申請人與另一名被告D4被定罪，分別判處監禁9年和4年。申請人最初申請上訴許可，但其後放棄就定罪上訴，僅就判刑提出上訴。控方指控申請人透過D4及其他人控制的23個銀行帳戶，處理超過7,300萬港元的匯款，這些匯款來自澳洲，並以規避澳洲申報規定的方式進行。申請人被指是香港方面的組織者，並將現金運往內地。雖然未能確定相關可公訴罪行，但控方認為這些資金是犯罪所得。
申請人Yu Wai Chiu在高等法院承認一項意圖傷人而潑灑腐蝕性液體罪，違反《侵害人身罪條例》 (Offences against the Person Ordinance) 第212章第29(c)條。1999年10月13日，他受他人指使，以高度濃縮硫酸向一名44歲女子潑灑，造成其面部、頸部、胸壁及四肢三度灼傷，傷勢涉及身體表面積約18%，並須接受多次手術及植皮治療，終身毀容。原審以18年監禁為量刑起點，因認罪扣減三分之一，判處12年監禁。申請人不服刑期而申請上訴許可。
申請人HUI MAN LEE因四項傷人罪被定罪，其中第一、第二及第四項控罪指違反《侵害人身罪條例》第17條、意圖造成嚴重身體傷害，第三項則按第19條較輕的傷人罪定罪。事件源於九龍城寨清拆安排。大批地政署人員及警員到其住所要求他遷出，申請人拒絕開門；鐵閘被強行打開後，他持菜刀衝出並揮砍在場人員。傷者包括地政署官員及護送他們的警員，均受手、臂或膝部割傷。申請人否認持刀，但錄影及目擊證供支持控方版本。
本案涉及28名被告，他們均為Uber司機。案情指被告透過Uber手機應用程式（Rider App）接收乘客預約，並駕駛私家車提供收費接載服務。警方透過臥底行動及市民舉報，證實被告在沒有取得出租汽車許可證（Hire Car Permit）的情況下，駕駛私家車載客取酬。被告被控違反《道路交通條例》（Road Traffic Ordinance, Cap. 374）第52(3)條，即「駕駛汽車以作出租或取酬載客用途」。
本案涉及28名被告，他們均為Uber司機。案情指被告透過Uber手機應用程式（Rider App）接收乘客預約，並駕駛私家車提供收費接載服務。警方透過臥底行動及市民舉報，證實被告在沒有取得出租汽車許可證（Hire Car Permit）的情況下，駕駛私家車載客取酬。被告被控違反《道路交通條例》（Road Traffic Ordinance, Cap. 374）第52(3)條，即「駕駛汽車以作出租或取酬載客用途」。
第 29 / 75 頁