污損國旗區旗是否違憲？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Ng Kung Siu and Lee Kin Yun
• 法院：香港終審法院 (Court of Final Appeal, CFA)
• 法官：李國能首席法官、列顯倫常任法官、清華常任法官、包致金常任法官、梅師賢非常任法官

案情摘要

本案源於1998年1月1日，兩名答辯人在香港一場公眾示威中，公開並故意污損中華人民共和國國旗及香港特別行政區區旗。他們在遊行期間揮舞已污損的旗幟，並在遊行結束時將其繫於政府總部欄杆上。國旗被剪去中心部分，並塗上黑色墨水及寫上「恥」字；區旗則被撕毀部分，並塗上黑色十字及寫上「恥」字。兩名答辯人因此被控違反《國旗及國徽條例》第7條及《區旗及區徽條例》第7條，在裁判法院被定罪並簽保守行為。他們上訴至上訴法庭，上訴法庭裁定相關條文違憲，撤銷了他們的定罪。律政司隨後上訴至終審法院。

核心法律爭議

本案的核心法律爭議在於《國旗及國徽條例》第7條及《區旗及區徽條例》第7條，即將污損國旗及區旗定為刑事罪行的條文，是否與《基本法》相牴觸。答辯方認為這些條文限制了《基本法》第27條保障的言論自由以及《公民權利和政治權利國際公約》(ICCPR) 第19條保障的表達自由，因此違憲。政府一方則主張，這些限制是為了保護公共秩序 (ordre public) 所必需的，且符合《基本法》和《公民權利和政治權利國際公約》的規定。

判決理由

終審法院裁定，污損國旗及區旗的刑事條文並不違憲。法院認為，國旗和區旗是國家和香港特別行政區的獨特象徵，保護其尊嚴符合整體社會的合法利益。這些利益屬於「公共秩序 (ordre public)」的範疇，該概念不僅限於維持法律和秩序，還包括維護社會整體福祉。雖然相關條文限制了表達自由，但這種限制是有限的，僅禁止以污損旗幟的方式表達意見，而非禁止表達意見本身。法院認為，鑑於香港新的憲制秩序以及「一國兩制」原則的實施，保護國旗和區旗對於維護國家統一和領土完整至關重要。因此，該限制是相稱且必要的，符合《公民權利和政治權利國際公約》第19(3)條的規定。

引用案例與條文

本案引用了多個案例來闡釋「公共秩序 (ordre public)」的概念及限制表達自由的「必要性」原則，包括：

• Tam Hing-yee v Wu Tai-wai [1992] 1 HKLR 185
• Ming Pao Newspapers Ltd v Attorney-General of Hong Kong [1996] AC 907
• Secretary for Justice v Oriental Press Group Ltd [1998] 2 HKLRD 123
• Wong Yeung Ng v Secretary for Justice [1999] 2 HKLRD 293 這些案例確立了「公共秩序 (ordre public)」的廣泛性，以及對基本權利施加限制時需符合相稱性原則。

裁決與命令

終審法院一致裁定上訴得直，推翻上訴法庭的判決，恢復裁判法院對兩名答辯人的定罪及簽保守行為的命令。法院確認《國旗及國徽條例》第7條及《區旗及區徽條例》第7條均不違反《基本法》。

判決啟示

本案確立了香港特區法律中保護國旗和區旗的條文符合《基本法》和《公民權利和政治權利國際公約》所保障的表達自由。判決強調了國旗和區旗作為國家和特區象徵的特殊地位，以及維護其尊嚴對於「一國兩制」原則和國家統一的重要性。這對未來涉及象徵性言論和公共秩序的案件具有指導意義，表明在特定情況下，對表達自由的有限限制是可被接受的。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。