精選 1139 宗 量刑 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人於2004年1月在區域法院承認五項罪名，包括三項企圖以欺騙手段取得財產、管有屬於他人的身份證，以及管有虛假文書。首四項罪行涉及他在屯門市廣場Jusco以他人姓名的兩張偽造信用卡購買或企圖購買物品，警方並在其錢包內搜出失主報失的真實身份證。其後申請人在保釋期間被搜出一張以自己姓名登記的偽造信用卡。原審判處總刑期38個月，申請人就刑期提出上訴。
2014年9月26日，三名上訴人參與在政府總部外舉行的集會，期間呼籲群眾進入政總前地（公民廣場）。第一及第三上訴人攀越圍欄進入，第二上訴人則在台上煽惑他人進入。過程中，多名保安人員受傷。裁判官裁定第一上訴人參與非法集結罪成，第二上訴人煽惑他人參與非法集結罪成，第三上訴人參與非法集結罪成，分別判處社會服務令或緩刑。律政司司長申請刑罰覆核，上訴法庭改判三人監禁6至8個月。三人不服，上訴至終審法院。
2014年9月26日，三名上訴人參與在政府總部外舉行的集會，期間呼籲群眾進入政總前地（公民廣場）。第一及第三上訴人攀越圍欄進入，第二上訴人則在台上煽惑他人進入。過程中，多名保安人員受傷。裁判官裁定第一上訴人參與非法集結罪成，第二上訴人煽惑他人參與非法集結罪成，第三上訴人參與非法集結罪成，分別判處社會服務令或緩刑。律政司司長申請刑罰覆核，上訴法庭改判三人監禁6至8個月。三人不服，上訴至終審法院。
2014年9月26日，三名上訴人參與在政府總部外舉行的集會，期間呼籲群眾進入政總前地（公民廣場）。第一及第三上訴人攀越圍欄進入，第二上訴人則在台上煽惑他人進入。過程中，多名保安人員受傷。裁判官裁定第一上訴人參與非法集結罪成，第二上訴人煽惑他人參與非法集結罪成，第三上訴人參與非法集結罪成，分別判處社會服務令或緩刑。律政司司長申請刑罰覆核，上訴法庭改判三人監禁6至8個月。三人不服，上訴至終審法院。
三名上訴人於2014年9月26日參與及煽惑他人參與在政府總部外舉行的非法集會。他們帶領群眾衝入被圍封的「公民廣場」，期間與保安人員及警員發生推撞，導致多名保安人員受傷。原審裁判官裁定三人非法集會罪成，判處社會服務令或緩刑。律政司不服判決，向高等法院上訴法庭申請覆核刑期，上訴庭改判三人監禁6至8個月。三人隨後向終審法院提出上訴。
三名上訴人於2014年9月26日參與及煽惑他人參與在政府總部外舉行的非法集會。他們帶領群眾衝入被圍封的「公民廣場」，期間與保安人員及警員發生推撞，導致多名保安人員受傷。原審裁判官裁定三人非法集會罪成，判處社會服務令或緩刑。律政司不服判決，向高等法院上訴法庭申請覆核刑期，上訴庭改判三人監禁6至8個月。三人隨後向終審法院提出上訴。
三名上訴人於2014年9月26日參與及煽惑他人參與在政府總部外舉行的非法集會。他們帶領群眾衝入被圍封的「公民廣場」，期間與保安人員及警員發生推撞，導致多名保安人員受傷。原審裁判官裁定三人非法集會罪成，判處社會服務令或緩刑。律政司不服判決，向高等法院上訴法庭申請覆核刑期，上訴庭改判三人監禁6至8個月。三人隨後向終審法院提出上訴。
本案涉及三名上訴人（Ho Hon Chung Danel、Lam Kwok Wah Eric 及 Yuen Wai Kin）就其刑事定罪及判刑提出的上訴。原審法院（區域法院）裁定三人罪名成立，涉及與盜版光碟相關的刑事罪行。上訴人對定罪的穩妥性及判刑的輕重提出挑戰，案件隨後轉交上訴法庭審理。
申請人謝春梅（一名持雙程證的中國大陸女子）在香港非法工作，從事賣淫活動。她與另一人合謀，在提供性服務後向兩名受害人勒索金錢，並偷竊了受害人的手機及其他財物。申請人承認盜竊罪及違反逗留條件罪，並在審訊後被裁定勒索罪成立。原審法官判處她總刑期為58.5個月監禁。
申請人黃潤發於2015年2月在灣仔港鐵站被截獲，身上被搜出約68.7克含甲基安非他命（俗稱「冰毒」）的固體，隨後在其住所搜出約10克冰毒。申請人承認該些毒品用於販運及自用。申請人此前有長期刑事紀錄，包括謀殺罪。原審法官判處其監禁7年3個月。申請人對刑期提出上訴，理由包括其曾協助警方調查案件，應獲得額外減刑。
被告於2015年6月17日乘搭印尼鷹航 (Garuda Indonesia Airlines) 航班由雅加達前往香港。飛行途中，被告被發現擅自打開並搜查另一名乘客的背包，隨後該乘客發現背包內的一萬元人民幣現金不翼而飛。航機抵港後，被告被警方拘捕。被告承認在飛機上作出擾亂秩序的行為罪。
上訴人 Ali Qasim 經陪審團審訊後，被裁定一項違反《Dangerous Drugs Ordinance》Cap 134 第4(1)(a)及第4(3)條的販運危險藥物罪成。他在郵局領取一件從巴西寄抵香港的包裹，包裹內藏有含1.09公斤可卡因的物質。上訴人使用偽造身份證及假姓名領件，辯稱只因承諾收取500元報酬而代人取件，並不知道包裹內有毒品。原審判處監禁25年。
上訴人何勇賢原為區域法院審訊中的被告D3，與D1共同面對三項欺詐罪，罪行違反《盜竊罪條例》（Theft Ordinance）第16A條。D1利用虛假僱傭合約、糧單及銀行存摺，令金融機構相信上訴人受僱於FAD Design Workshop並收取固定薪金。藉此，三項貸款分別取得70,000元、20,000元及36,000元，總額126,000元。上訴人承認曾交出銀行卡，並將所得款項交給D1，沒有保留利益。他承認控罪後，被判三項各32個月監禁，同期執行，合共32個月，遂申請上訴刑期。
本案涉及七名申請人對刑罰提出上訴。2005年8月14日凌晨，警方在沙頭角近碼頭發現D1至D7將貨物由貨車搬至舢舨。貨物包括電子零件、電腦硬碟、液晶顯示器、白銀及手機，共83箱及40塊銀錠，總值超過600萬元，且沒有載貨艙單。D1、D2、D4、D5及D7被裁定違反《進出口條例》第18A(1)(c)(ii)條。其後，D1、D9及D10等人又以虛假聲稱、文件或故事，企圖從警方取回被扣押貨物，涉及妨礙司法公正的串謀罪。
申請人李六香承認三項入屋犯法罪 (burglary)，涉及在九個月內進入三個屋邨居所進行搜掠。申請人透過與長者搭訕取得信任後進入其住所，竊取現金（包括港幣及人民幣）及貴重首飾。原審法官判處總刑期為58個月監禁。
答辯人承認兩項盜竊罪及一項管有與他人有關身分證罪。2018年7月，他拾獲受害人的銀包後，於短時間內在十間便利店使用其中的附屬信用卡購買76包香煙，涉及約4,484港元，並棄置受害人的身分證及駕駛執照。他亦管有另一人的身分證及信用卡。區域法院原審判處每項罪名200小時社會服務令，三項刑罰同期執行，並命令賠償受害人。
申請人拾獲他人遺失的信用卡，並在同日於多間商店進行11次未經授權的交易，購買鞋、香水、手錶、行李箱及遊戲機等物品，總值約28,572港元。申請人承認盜竊罪及以欺騙手段取得財產罪等控罪。原審法官判處申請人兩年監禁。申請人其後就刑期提出上訴，並在候審期間作出額外賠償。
上訴人葉天繁於網上刊登招聘兼職模特兒廣告，誘使一名13歲女童X與其進行WhatsApp對話。上訴人明知X未滿16歲，仍以1,400港元誘使X到旺角賓館拍攝裸照。期間，上訴人對X進行非禮，包括觸摸其私處、以手指插入其陰道，並拍攝相關過程及自慰。X事後將事件記錄在日記中，其母發現後報警。上訴人被捕後承認控罪，警方在其電腦中搜出大量相關照片及影片。
答辯人於2010年1月27日凌晨駕駛車輛時，在司徒拔道與一輛旅遊巴迎頭相撞。警方到場後，答辯人拒絕進行酒精呼氣測試，並襲擊一名警員。答辯人隨後被控三項罪名，包括不小心駕駛、襲擊警務人員及未能提供呼氣樣本。原審裁判官判處答辯人罰款及12個月停牌。律政司隨後就襲擊警務人員及未能提供呼氣樣本兩罪申請刑期覆核，惟最終僅就未能提供呼氣樣本一罪繼續進行覆核。
上訴人因在灣仔軒尼詩道一間店舖內管有1,037隻侵犯聲音作品版權的音樂光碟，意圖作商業交易，違反《版權條例》(Copyright Ordinance) 第118(1)(d)及第119(1)條，經審訊後被裁定罪成並判監12個月。光碟以兩隻20元出售，上訴人承認為店舖經營者，並僱用一人營業。他在量刑上訴中聲稱自己並非真正東主，且受一名姓葉人士誤導；又提出妻兒及患病、傷殘家人的經濟困境，要求減刑。
第 33 / 57 頁