精選 408 宗 量刑 範疇嘅香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本案涉及2007年8月25日晚，一群年輕人在牛頭角某屋邨伏擊另一群青年，導致一名17歲青年吳宇熙（Wu Yu Hei）被金屬水管襲擊致死。五名申請人被控謀殺或誤殺。第一、第二、第四及第五申請人被裁定謀殺罪成，第三申請人被裁定誤殺罪成。本判決處理各申請人就定罪及判刑提出的上訴許可申請。事件起因是「Billy」的幫派與「Lo Shu Fat」的幫派之間的衝突，吳宇熙是後者成員。Billy的幫派策劃了報復性襲擊，並分發了金屬水管。
申請人馮偉業（第二被告）在區域法院承認32項盜竊信用卡罪及1項串謀以欺騙手段取得財產罪。他於2016年10月1日至2017年4月20日期間，在公共游泳池更衣室的儲物櫃盜竊了32張信用卡。他使用萬能鑰匙開啟儲物櫃，並將盜來的信用卡交給第三被告，再由第三被告轉交給包括第一被告在內的其他人士，用於在商店（主要是Apple Store）購買iPhone和禮品卡。購買的物品會交還給申請人轉售，所得收益約三分之二歸申請人所有。涉案貨物總值約港幣66萬元。申請人因欠下80萬元債務，被高利貸集團要求盜竊信用卡。
上訴人成柏傑於2018年4月16日在區域法院承認五項有意圖而縱火罪及一項刑事恐嚇罪。他因不滿鄰居X及Y，在2017年8月5日至8月31日期間，多次在其居住的大廈內縱火，從最初燒毀自家物品，到後來使用助燃劑並針對鄰居財物縱火。在被捕還押期間，上訴人更向鄰居X發出恐嚇信。上訴人有精神分裂症病史，但精神科報告指其精神狀況穩定。區域法院法官判處上訴人總刑期46個月監禁。上訴人獲上訴法庭單一法官就刑罰給予上訴許可。
上訴人（D3）於2018年10月19日被捕，當時警方在其住所內發現大量危險藥物及製毒工具。D3承認兩項販運危險藥物罪（第2及第3控罪）及一項製造危險藥物罪（第4控罪）。第2控罪涉及D1攜帶離開住所的毒品，第3控罪涉及住所內發現的毒品，而第4控罪則涉及住所內的製毒活動。政府化驗師確認D3的指紋和DNA在製毒工具及毒品包裝上，並指出住所內可能進行了「可卡因裂解」過程。所有檢獲的危險藥物估計市值超過3,800萬港元。原審法官認為D3是整個製毒及販毒活動的「保管人」，並非一次性行為，而是相當大規模的運作。
答辯人陳興東承認四項控罪：危險駕駛、故意阻撓在正當執行職務的警務人員、於取消駕駛資格期間駕駛、沒有第三者保險而使用汽車。原審區域法院法官判處答辯人總監禁期10個月。律政司司長不服刑期過輕，向上訴法庭申請刑期覆核。答辯人在申請覆核期間已刑滿獲釋。
申請人林思聰（LAM SEE CHUNG STEPHEN）在區域法院承認多項詐騙及相關罪行，被判處總刑期為82個月又148天監禁。他針對三宗案件的判刑申請上訴許可。這些案件涉及他詐騙16名車主、在社交網站上詐騙53名受害者，以及向一名餐廳經營者詐騙。詐騙手法包括使用空頭支票購買汽車、要求受害者將款項存入其銀行帳戶，以及假冒中間人提供餐盒合約。申請人亦有多次違反保釋條件的紀錄。
申請人林思聰（LAM SEE CHUNG STEPHEN）在區域法院承認多項詐騙及相關罪行，被判處總刑期為82個月又148天監禁。他針對三宗案件的判刑申請上訴許可。這些案件涉及他詐騙16名車主、在社交網站上詐騙53名受害者，以及向一名餐廳經營者詐騙。詐騙手法包括使用空頭支票購買汽車、要求受害者將款項存入其銀行帳戶，以及假冒中間人提供餐盒合約。申請人亦有多次違反保釋條件的紀錄。
申請人林思聰（LAM SEE CHUNG STEPHEN）在區域法院承認多項詐騙及相關罪行，被判處總刑期為82個月又148天監禁。他針對三宗案件的判刑申請上訴許可。這些案件涉及他詐騙16名車主、在社交網站上詐騙53名受害者，以及向一名餐廳經營者詐騙。詐騙手法包括使用空頭支票購買汽車、要求受害者將款項存入其銀行帳戶，以及假冒中間人提供餐盒合約。申請人亦有多次違反保釋條件的紀錄。
申請人李文景面對三項「入屋犯法罪」(burglary)，在區域法院承認首兩項控罪。原審法官判處申請人監禁共26個月。申請人不服判刑，提出上訴許可申請。本案的爆竊事件發生於2020年8月17日，申請人兩次爆竊同一店舖，第一次獨自犯案，偷取手機及現金；第二次則夥同第一被告，偷取錢罌。警方其後拘捕申請人及第一被告，申請人在警誡下承認爆竊及將部分贓物交予第一被告。
本案涉及三名申請人（Bunloun Jantakarn、Phaenthong Kanokwan 及 Piroonnetr Wayuree），他們因販運海洛英被定罪並判處監禁。三名申請人均為泰國國民，他們各自承認販運不同數量的海洛英。Bunloun Jantakarn 販運 351.52 克海洛英，被判監禁 9 年 8 個月。Phaenthong Kanokwan 販運 238.16 克海洛英，被判監禁 8 年 8 個月。Piroonnetr Wayuree 販運 424.87 克海洛英，被判監禁 10 年 8 個月。他們均以自製上訴理由書提出上訴，聲稱其判刑與其他類似案件相比過重，並引用了五宗涉及泰國被告的案件，指稱這些案件的被告獲得了較輕的判刑。
本案涉及三名申請人（Bunloun Jantakarn、Phaenthong Kanokwan 及 Piroonnetr Wayuree），他們因販運海洛英被定罪並判處監禁。三名申請人均為泰國國民，他們各自承認販運不同數量的海洛英。Bunloun Jantakarn 販運 351.52 克海洛英，被判監禁 9 年 8 個月。Phaenthong Kanokwan 販運 238.16 克海洛英，被判監禁 8 年 8 個月。Piroonnetr Wayuree 販運 424.87 克海洛英，被判監禁 10 年 8 個月。他們均以自製上訴理由書提出上訴，聲稱其判刑與其他類似案件相比過重，並引用了五宗涉及泰國被告的案件，指稱這些案件的被告獲得了較輕的判刑。
被告人劉漢強在審訊後被裁定兩項處理從可公訴罪行得益的財產罪名成立。涉案款項來自兩間提供性服務的按摩或桑拿場所，即Temple Street Sauna（約930萬港元）和New Crystal Spa（約800萬港元）。被告人作為桑拿收入保管庫的負責人，在約九個月期間處理了這些資金，從兩個場所的銀行帳戶中提取了大部分款項，總計約1700萬港元。被告人聲稱他沒有從中獲利，且因審訊延誤導致健康狀況嚴重惡化。
被告賴振邦（Lai）被控三項罪名，包括「串謀導致爆炸以危害生命或對財產造成嚴重損害」(Conspiracy to cause explosions of a nature likely to endanger life or to cause serious injury to property)。控方指控賴是「12.8計劃」的其中一名串謀者，該計劃涉及在2019年12月8日的遊行中使用炸彈和武器殺害警務人員。賴不認罪，經審訊後，陪審團裁定他串謀導致爆炸罪名成立，但其他兩項罪名不成立。控方主要依賴同案被告Pang的證供、在賴的工作室檢獲的手機內容，以及賴與另一名被告Ng之間的Telegram通訊記錄。
被告賴振邦（Lai）被控三項罪名，包括「串謀導致爆炸以危害生命或對財產造成嚴重損害」(Conspiracy to cause explosions of a nature likely to endanger life or to cause serious injury to property)。控方指控賴是「12.8計劃」的其中一名串謀者，該計劃涉及在2019年12月8日的遊行中使用炸彈和武器殺害警務人員。賴不認罪，經審訊後，陪審團裁定他串謀導致爆炸罪名成立，但其他兩項罪名不成立。控方主要依賴同案被告Pang的證供、在賴的工作室檢獲的手機內容，以及賴與另一名被告Ng之間的Telegram通訊記錄。
被告賴振邦（Lai）被控三項罪名，包括「串謀導致爆炸以危害生命或對財產造成嚴重損害」(Conspiracy to cause explosions of a nature likely to endanger life or to cause serious injury to property)。控方指控賴是「12.8計劃」的其中一名串謀者，該計劃涉及在2019年12月8日的遊行中使用炸彈和武器殺害警務人員。賴不認罪，經審訊後，陪審團裁定他串謀導致爆炸罪名成立，但其他兩項罪名不成立。控方主要依賴同案被告Pang的證供、在賴的工作室檢獲的手機內容，以及賴與另一名被告Ng之間的Telegram通訊記錄。
被告賴振邦（Lai）被控三項罪名，包括「串謀導致爆炸以危害生命或對財產造成嚴重損害」(Conspiracy to cause explosions of a nature likely to endanger life or to cause serious injury to property)。控方指控賴是「12.8計劃」的其中一名串謀者，該計劃涉及在2019年12月8日的遊行中使用炸彈和武器殺害警務人員。賴不認罪，經審訊後，陪審團裁定他串謀導致爆炸罪名成立，但其他兩項罪名不成立。控方主要依賴同案被告Pang的證供、在賴的工作室檢獲的手機內容，以及賴與另一名被告Ng之間的Telegram通訊記錄。
本案涉及兩宗刑事案件（HCCC 107/2018及HCCC 108/2018）的判刑。第一被告ALI Nazakat (A1) 被陪審團裁定強姦罪成，並承認盜竊罪、串謀以欺騙手段取得財產罪及欺詐罪。第二被告Yeung Chun-kit (A2) 承認串謀以欺騙手段取得財產罪及沒有按照法庭的指定歸押罪。案情指受害人於2016年12月6日晚在蘭桂坊飲酒後不省人事，被A1帶回其住所。受害人醒來後發現財物失竊並懷疑被強姦。警方調查發現A1的精液在受害人體內，並有閉路電視片段顯示A1將受害人帶回住所。A1與A2其後利用受害人的信用卡進行多宗欺詐性交易。
本案涉及兩宗刑事案件（HCCC 107/2018及HCCC 108/2018）的判刑。第一被告ALI Nazakat (A1) 被陪審團裁定強姦罪成，並承認盜竊罪、串謀以欺騙手段取得財產罪及欺詐罪。第二被告Yeung Chun-kit (A2) 承認串謀以欺騙手段取得財產罪及沒有按照法庭的指定歸押罪。案情指受害人於2016年12月6日晚在蘭桂坊飲酒後不省人事，被A1帶回其住所。受害人醒來後發現財物失竊並懷疑被強姦。警方調查發現A1的精液在受害人體內，並有閉路電視片段顯示A1將受害人帶回住所。A1與A2其後利用受害人的信用卡進行多宗欺詐性交易。
七名申請人因於2013年9月13日企圖搶劫陳錦平先生和劉玉芬女士而被定罪。其中四名申請人（第3、4、5、7名）從中國大陸非法入境香港，而其餘三名（第1、2、6名）為香港居民。警方自2013年7月起對受害人經營的找換店及其住所進行監視。搶劫案經過精心策劃，包括偷竊車輛、更換假車牌，並多次偵察受害人的日常路線。案發當日，申請人跟蹤受害人，並在受害人下車後發動襲擊。第7名申請人抓住陳先生的腿，第4名申請人持刀襲擊劉女士。警方及時介入，逮捕了大部分申請人，但第3、5名申請人反抗，其中第5名申請人持刀刺傷一名警員。第7名申請人試圖逃跑但最終被捕。
申請人HCT承認6項「與年齡在16歲以下的女童非法性交」罪，被判監禁5年4個月。涉案女童X是申請人父母收養的女兒，即申請人的繼妹，事發時未滿16歲。申請人與X在2010年9月至2011年10月期間，在不同地點進行了6次性交。申請人對判刑不服，提出上訴許可申請。原審法官在判刑時引用了X的創傷報告，但未將報告交予控辯雙方，引起爭議。
第 21 / 21 頁