街頭騙案判刑如何加重？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v MA SUET CHUN, LIU NOG KWONG, FU TAI WUT
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：胡國興上訴庭法官 (Hon Woo, JA)、張澤祐上訴庭法官 (Hon Cheung, JA)

案情摘要

三名被告人以「藥物黨」手法，向一名女事主訛稱手上的藥物具神奇療效，並誘騙事主合資購買以轉售圖利。事主識破騙局後假意配合，並暗中通知家人報警，警方隨後將三名被告拘捕。原審裁判官裁定三名被告企圖以欺騙手段取得財產罪名成立，並引用《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 將刑期由兩年加重至三年。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於法庭在判刑時，根據《有組織及嚴重罪行條例》考慮控方提供的罪案趨勢數據以加重刑罰是否恰當，以及加重刑罰的幅度是否過高而對被告造成不公。

判決理由

上訴庭確認判刑法庭可接納具備可靠性及可信性的傳聞證據 (hearsay evidence)。法庭認為，針對日益猖獗的街頭騙案，法庭有權加重刑罰以收阻嚇作用。然而，考慮到本案在判刑前並無先例明確指出會加重50%刑期，若突然大幅加重可能導致被告感到不公。因此，法庭決定將加重幅度由50%調整為25%，即由兩年改判為兩年六個月。

引用案例與條文

本案引用了 Patrick Smith (1988) 87 Cr. App. R393 及 Regina v. Gardiner (1982) 68 CCC(2d)477，確立判刑法庭可接納非嚴格證據規則下的可靠證據。此外，法庭參考了 HKSAR v. Lee Sai Wing [1998] 4 HKC 281 等案例，討論加重刑罰的原則。

裁決與命令

上訴庭裁定上訴得直，撤銷原審三年監禁的判決，改判三名被告各監禁兩年六個月。法庭同時明確指出，未來在同類案件中，法庭將不會干預加重50%刑期的決定。

判決啟示

本案確立了法庭在處理日益普遍的罪行時，可根據控方提供的數據加重刑罰。雖然本案將加重幅度定為25%，但法庭明確發出警告，未來同類案件加重50%刑期將被視為合理，旨在對「藥物黨」等街頭騙案產生阻嚇作用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。