刑事法指標案例

精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。

HKSAR v. LOKU GALAPPATHTHIGE PRAMUKA SALINDA

CACC46/2016Lunn VP and Kwan JA10/11/2016
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

上訴人為一名持有擔保書 (Recognizance) 的租客,居於南丫島。案發當日,他得知女友及女兒已返回菲律賓且永不回來,因情緒激動,在睡房內焚燒衣物以消除記憶。他隨後離開睡房並在客廳坐下,火勢蔓延至睡房及其他地方,造成約九萬元財物損失。上訴人曾嘗試救火,並留在現場。

HKSAR v. LOKU GALAPPATHTHIGE PRAMUKA SALINDA

CACC46/2016Lunn VP28/9/2016
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人為南丫島一村屋租戶。2015年7月13日,申請人因與前女友分手及女兒被帶走而感到沮喪,在睡房內蓄意焚燒前女友的衣物。火勢隨後失控,導致睡房及屋內其他財物損毀,維修費用約九萬元。申請人曾嘗試用水撲滅火勢但失敗。原審法官裁定申請人縱火罪 (Arson) 成罪,判處監禁三年六個月。

HKSAR v. TSE CHI HEI

CACC393/2009Tang VP, Yeung JA and M Poon J31/5/2010
Criminal LawSentencingImmigration

申請人謝自喜為一艘漁船的船長,於2009年8月被警方截獲。船上載有兩名內地男子及十名巴基斯坦籍男子,均無合法入境文件。申請人承認收取每人人民幣450元,安排該十二人非法入境。該漁船狀況欠佳,缺乏救生設備及航行燈,屬不適航。申請人被控「協助未獲授權進境者進入香港」及「協助及教唆他人嘗試在未獲准許下登陸香港」兩罪,原審判處共4年9個月監禁。

香港特別行政區 訴 楊超

CACC105/2009高等法院上訴法庭副庭長鄧國楨 高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官關淑馨27/1/2010
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingAppeal

申請人楊超與同案被告經營「德信織造廠」,結業後欠下債款。申請人隨後與債權人合夥經營「新德信織造廠」及「金福製衣配料有限公司」。期間,申請人設立同名公司將貨款中飽私囊,並向債權人展示虛假發票以隱瞞銷售資料。申請人最終被裁定串謀詐騙、提供虛假資料及盜竊等六項罪名成立,判囚4年6個月。

HKSAR v. YEUNG CHIU

CACC105/2009Tang VP, Cheung & Kwan JJA26/1/2010
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencing

申請人楊超曾經營「德順織造廠」,結業後與案中第一證人合作經營「新德順織造廠」。申請人未經合夥人同意,私下設立同名公司並將客戶款項存入該公司戶口。隨後,申請人又以「金福製衣配件有限公司」名義經營,並向第一證人提供虛假銷售發票以掩飾其挪用公款的行為,涉及金額約170萬港元。申請人被裁定串謀詐騙、盜竊及提供虛假資料等罪名成立。

HKSAR v. CHENG FUK WA

CACC442/2005Ma CJHC, Yeung JA and Tang JA3/4/2006
Criminal LawRobbery and TheftSentencingCriminal ProcedureAppeal

案發於2005年3月23日凌晨,一名妓女在上水新成路一間一樓一鳳單位內遭一名持刀男子行劫。該男子以菜刀架在受害人頸上,強迫其脫衣並劫去財物。被告鄭福華案發時年僅16歲,案發前數小時曾被警員截查,當時衣著與受害人描述的劫匪極為相似。被告隨後被捕,並在錄影會面中承認犯案,更帶領警員重組案情,指出棄置兇器及衣物的地點。被告在審訊中否認控罪,聲稱遭警方誣陷及暴力逼供,但原審法官拒絕接納其說法,裁定罪名成立並判監6年。

LO BING SUN v. R.

CACC660/1993Silke, V.-P., Penlington and Litton JJ.A.22/5/1994
Criminal LawHomicideSentencingAppeal

申請人 Lo Bing Sun 因於1992年7月11日非法殺死 Lai Shu Kwong,被陪審團裁定誤殺罪成,原審判處監禁三年。案情指申請人因三十元債務與死者爭執,向死者面部揮出一拳;死者倒地,頭部撞向地面,後因顱骨骨折及顱內傷勢死亡。申請人主張死亡原因及兩次撞擊的因果關係存在疑問,並尋求就刑期提出上訴。法院亦考慮其暴力犯罪紀錄及毒癮。

HKSAR v. CHUNG YAT HO

CACC367/2010Yeung VP and Hartmann JA27/7/2011
Criminal LawSentencingAppeal

申請人鍾逸豪(第三被告)與另外兩名被告(第一及第二被告)被控串謀販運危險藥物(氯胺酮)及管有危險藥物。警方於2009年9月3日發現兩名男子駕駛輕型貨車,車內藏有氯胺酮。兩名司機承認受申請人招募分銷氯胺酮。本案涉及的氯胺酮總量為228.59克。申請人承認兩項控罪,並就串謀販運危險藥物罪被判處8年8個月監禁,管有危險藥物罪被判處6個月監禁,兩罪同期執行。申請人就串謀販運危險藥物罪的判刑申請上訴許可,認為判刑原則上錯誤及/或明顯過重。

HKSAR v. LEUNG KWOK CHI

CAAR6/2012Yeung VP, Barnes and McWalters JJ19/3/2013
Criminal LawSentencingCriminal Procedure

答辯人梁國熾為懲教署退休人員,於2011年4月在家中意外槍傷自己。警方隨後在其公屋單位內搜出大量未經許可的槍械及彈藥,包括多支槍械、消音器、槍管及數千發子彈。答辯人持有槍械牌照,但涉案物品遠超牌照許可範圍,且未妥善存放,部分槍械處於可隨時發射狀態。

HKSAR v. NGAI HO TING

CACC417/2011Stock VP, Macrae and McWalters JJ18/10/2012
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

上訴人於2011年2月17日從內地返港時,在羅湖管制站被海關截查,身上被搜出約5.09克冰毒(methamphetamine hydrochloride)。上訴人承認該些毒品為其自用,並稱因經濟困難及妻子患病,為減輕壓力而吸食。原審法官拒絕接納其自用說法,並判處監禁3年4個月。上訴人隨後就刑期提出上訴,認為原審法官未有給予機會讓他透過傳召證據來支持其自用說法,導致判刑不公。

HKSAR v. TAM YUN CHUEN

CACC118/2008Cheung JA, Yeung JA and Saw J27/8/2009
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人譚潤泉被控一項勒索罪。案情指申請人與四名男子進入一間按摩店,自稱是「14K」三合會成員,並以暴力威脅店員,要求每月繳付數千元「陀地」費。申請人辯稱是為了向該店負責人追討債務,並否認曾作出三合會威脅。原審法官拒絕接納申請人的辯解,裁定其罪名成立,判處監禁四年。

HKSAR v. NG NGAI SHAN

CACC197/2008Stock JA, and McMahon J6/11/2008
Criminal LawRobbery and TheftSentencingAppeal

申請人吳艾山承認兩項入屋犯法罪 (burglary)。第一項為企圖入屋犯法,他在地盤企圖剪斷金屬鏈進入開關房時被捕。第二項為入屋犯法,他在獲准保釋期間潛入車房偷竊打印機及其他物品。原審法官將兩項控罪合併處理,並因申請人涉及多項入屋犯法行為而加重刑罰,判處總刑期三年九個月。

HKSAR v. LAW CHI MAN KENNETH

CACC356/2006Stock JA and Beeson J6/9/2007
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人 Law Chi Man Kenneth 是一間名為 Orient Power 的公司董事及秘書。該公司被法庭裁定為詐騙工具。申請人與另一名被告 Diana Yuen 串謀,透過提交虛假文件(包括偽造的銀行及審計報告),向三間銀行詐取共 1,560 萬港元的信貸額度。申請人親自與銀行職員交涉,並提供個人擔保。儘管申請人聲稱自己受騙,但法庭裁定他對詐騙行為知情且積極參與。最終,申請人被裁定三項控罪罪名成立,原審判處每項控罪監禁六年,同期執行。

HKSAR v. CHU ON CHI

CACC484/2006_____________________ Before: Hon Cheung and Yeung JJA and Barnes J23/7/2007
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureFraud and Financial Crime

上訴人於2004年未經僱主同意,利用其個人資料申請六張信用卡,並成功獲發五張。她使用其中四張卡進行交易,涉及金額約12萬元。上訴人於2004年12月被捕,承認控罪並配合調查,但直至2006年9月才被正式起訴,期間長達21個月。在此期間,上訴人已清還所有欠款並重新就業。

香港特別行政區 訴 胡少舉

CACC223/2006高等法院上訴法庭法官楊振權 高等法院上訴法庭法官袁家寧16/11/2006
Criminal LawRobbery and TheftSentencingAppeal

申請人胡少舉為非法入境者,於2005年11月至12月期間,先後五次進入位於元朗大棠山道的保良局賽馬會度假村廚房,偷取食物及飲品。申請人被捕後承認全部五項入屋犯法罪 (burglary) 及一項非法入境後非法留港罪。原審法官判處其總刑期為48個月。申請人以判刑過重為由提出上訴。

HKSAR v. BIN KEI CHI AND ANOTHER

CACC181/2005Ma CJHC, Stuart-Moore VP and McMahon J22/9/2005
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingCriminal ProcedureAppeal

兩名上訴人(D1及D2)於2004年10月被捕。警方在D1的行李中搜出25張偽造信用卡及一本偽造印尼護照,護照上貼有D1的照片。D2被捕時身上攜有一張紙條,寫有該批信用卡的號碼。兩人承認共同管有該批偽造信用卡,並意圖進行欺詐。D1另承認管有偽造旅行證件。原審法官判處D1監禁4年,D2監禁4年。兩人均申請刑期上訴。

HKSAR v. LIAO MEI AND OTHERS

CACC432/2004Stuart-Moore,VP and Hon Lugar-Mawson J.16/12/2004
Criminal LawRobbery and TheftSentencingAppeal

三名申請人(廖梅、梁土榮、柯華盛)於2004年9月24日在區域法院承認一項盜竊罪。案發當日,三人以遊客身份從內地來港,在港鐵站內組成扒竊集團,分工合作從一名女子身上偷取手提電話,隨即被警方拘捕。三人均無香港案底,原審法官判處每人監禁30個月。

HKSAR v. LAU PANG

CACC252/2004Woo VP and Lugar-Mawson J10/11/2004
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

上訴人劉鵬於2004年3月非法入境香港,翌日與另外兩名男子潛入新界落馬洲一間村屋行竊,被警方當場拘捕。上訴人承認入屋犯法罪 (domestic burglary) 及非法入境後未獲授權而在港逗留罪 (remaining in Hong Kong without the authority of the Director of Immigration)。原審法官判處其入屋犯法罪監禁兩年,非法入境罪監禁一年,合共監禁三年。上訴人於服刑期間,其八歲獨子在內地洪災中溺斃,其妻亦因悲傷過度病倒,家庭陷入極度困境,遂就刑期提出上訴。

HKSAR v. NG WAI HING

CACC621/2002Woo JA13/3/2003
Criminal LawRobbery and TheftSentencingAppeal

申請人被控於2002年4月19日闖入九龍窩打老道大都會酒店509號房意圖偷竊,並在逃走時襲擊事主方天正以抗拒逮捕。原審法官裁定申請人罪名成立,判處入屋犯法罪監禁3年,襲警罪監禁4個月,同期執行。申請人就定罪及判刑申請上訴許可。

香港特別行政區 訴 廖子鳳

CACC108/2020高等法院上訴法庭副庭長楊振權 高等法院上訴法庭法官朱芬齡 高等法院上訴法庭法官彭偉昌5/3/2021[2021] HKCA 309
Criminal LawSentencingOrganized Crime

本案源於警方臥底行動。申請人廖子鳳(外號「子馮」)被控以三合會社團成員身分行事。案發時,申請人與另一幫派成員在油麻地街頭對峙,現場聚集約50人。申請人當時自稱是「水房」前坐館,並向對方挑釁,要求單打獨鬥。原審法官裁定申請人罪名成立,判處監禁15個月。申請人就判刑提出上訴許可申請。

第 35 / 75 頁