精選 1643 宗 上訴 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人原為六名被告之一，涉及將內地女性運入香港從事賣淫的案件。他在審訊第八天未有出庭，原審法官認定其自願缺席，遂在其缺席下繼續審訊，並裁定他四項罪名成立，包括兩項販運人口、控制他人賣淫及串謀靠賣淫收入生活。2007年7月27日，他被判監禁五年九個月。申請人十三年後返回香港，於2020年申請逾期就刑期提出上訴許可；其後行政長官因醫療理由赦免餘下刑期。
原告 (Sinoearn International Limited) 受被告 (Hyundai-CCECC Joint Venture) 委託，擔任其代理人以取得在中國水域傾倒受污染淤泥的許可。雙方簽訂了合約，約定傾倒費為每立方米 17 港元。原告成功取得首個傾倒許可，但隨後因環保抗議及環境保護署 (Environmental Protection Department) 拒絕發出出口許可，導致傾倒計劃中斷。原告主張該合約為固定總額合約，要求被告支付剩餘費用；被告則主張為計量合約，並就已支付但未使用的款項提出反申索 (counterclaim)。
2010年2月27日，四歲男童Wei Chung-on在上水Chi Cheong Road行人過路處被Leung Chiu Yu駕駛的Audi撞倒死亡。Leung原被控危險駕駛導致死亡，經審訊後改判違反《道路交通條例》(Road Traffic Ordinance)第36(10)及38(1)條的疏忽駕駛，判罰款4,000港元。Leung申請上訴定罪許可；律政司司長則依《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance)第81A條申請覆核刑罰。
2010年2月27日，四歲男童Wei Chung-on在上水Chi Cheong Road行人過路處被Leung Chiu Yu駕駛的Audi撞倒死亡。Leung原被控危險駕駛導致死亡，經審訊後改判違反《道路交通條例》(Road Traffic Ordinance)第36(10)及38(1)條的疏忽駕駛，判罰款4,000港元。Leung申請上訴定罪許可；律政司司長則依《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance)第81A條申請覆核刑罰。
申請人承認三項違反《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第17(1)條的欺騙取財罪，案件涉及在兩星期內使用被盜信用卡購買珠寶。三次交易金額分別為108,000元、588,000元及820,000元；第三次因信用額不足，仍以信用卡支付300,000元訂金。申請人是犯罪集團成員，並曾因相同罪行被判監三年。本案判處總監禁五年十個月後，他申請上訴許可。
上訴人承認在裁判法院被控兩項非禮罪，受害人均為17歲、上學途中的女學生。每次他突然接近並捏摸受害人的乳房，令她們受驚，事後被捕並由受害人辨認。上訴人當時71歲，患有精神分裂症，但精神科報告認為他犯案時神志清醒並具有完整意圖，亦不適合住院治療。他有傷人及非禮前科，後者在本案前數月發生。裁判官就每項罪行判處監禁六個月，同期執行；他因而提出刑期上訴。
上訴人於2010年經陪審團裁定一項企圖販運危險藥物罪成立，涉及6,605.68克可卡因，並被判監禁25年。2009年2月，警方在由阿姆斯特丹運抵香港的空運貨物中發現可卡因，並以沾有螢光粉的假袋替換。上訴人協助收貨、重新包裝及運送貨物，辯稱自己只受僱搬運物品，不知道內含毒品。警方在其指甲及現場物件上發現螢光粉及指紋。上訴人被捕及接受警誡後保持沉默，審訊時則指稱警方栽種螢光粉證據。
上訴人因販運危險藥物（26.31克甲基安非他命，俗稱「冰毒」）被定罪。他於2016年11月25日在重審中認罪，並被判處監禁5年6個月。上訴人曾於2014年5月8日被警方截查，並在其住所搜出涉案毒品。他聲稱部分毒品供自己吸食，且作為尋求庇護者，他已在香港等候庇護申請結果長達十年，期間無法工作，容易受人利用。
原告為東廬大廈業主立案法團，被告為該大廈業主。雙方因大廈裝修、管理及管理費等問題發生爭執，互相向業主發出及展示被裁定具誹謗性的信件、橫額及文件。被告發出D1至D4，批評管理委員會及其成員；其中D3明確針對業主立案法團。原審判原告就被告的誹謗申索獲賠40萬港元，被告反申索獲賠45萬港元，並命被告支付原告55%訟費。被告就原告的申索提出上訴。
申請人是一名香港鋼筋屈紮工，原受僱於第一答辯人。2005年6月，申請人經由第一答辯人的工頭指示前往澳門，於第二答辯人（分判商）及第三答辯人（總承建商）的建築地盤工作。申請人於6月24日在澳門地盤受傷。原審法官裁定申請人是在香港被「招募或聘用 (recruited or engaged)」，因此適用《僱員補償條例 (Employees' Compensation Ordinance)》第30B(5)條，判處第二及第三答辯人須支付補償。答辯人提出上訴，質疑其招募地點及原審法官對證據的評估。
上訴人為居於德國的尼日利亞籍人士，於2007年1月19日經落馬洲由內地抵港，因腹痛到廣華醫院求診。他向醫生及警方表示曾吞下藏有可卡因的膠袋，並稱為收取金錢而運送毒品。其後排出28個及2個包裹，內含296.84克混合物，其中含214.22克海洛英鹽酸鹽。原審陪審團裁定他一項販運危險藥物罪罪成，法官判囚11年6個月。上訴針對定罪，主要爭議警方在醫院取得的口頭及書面陳述是否應予接納。
原告Chow Wai Hung受僱於兩名被告，任職木匠，在西區一幢大廈進行翻新工程。2003年9月11日，他站在梯子上，以鐵鎚敲擊嵌入混凝土牆內、穿過木板的鐵釘，試圖將其鬆脫。鐵釘折斷後，碎片擊中其右眼，造成角膜擦傷、短暫視力大幅下降、間歇性眼痛及視線模糊，並出現創傷後壓力症候群及抑鬱症狀。原審駁回其申索，故他提出上訴。
本案涉及三名申請人（原審時的第一、第三及第五被告人）就勒索及妨礙司法公正罪的定罪提出上訴許可申請。受害人Y因一宗強姦案向警方提供證人口供後，接到電話要求與對方會面。Y感到人身安全受威脅，告知父親X。X、Y及陳先生與包括第一被告人在內的五、六名男子會面。第一及第六被告人要求Y不要向警方多說話，並索取第一被告人因強姦控罪聘請律師的擔保金$6,000。他們威脅Y，稱知道其住處和學校，找人毆打Y很容易。X因擔心Y的安全，支付了$3,000，並答應提供Y的口供紙。隨後，第六被告人再次向X索取$10,000及$40,000，X報警，警方拘捕了六名被告人。第一被告人缺席審訊，第三及第五被告人則被指控為共同行事者。
答辯人（發展商）收購了位於北角明園西街五幢相連建築物，並已拆卸。上訴人持有的物業位於其中一個地段（「該地段」）。答辯人已收購該地段其餘業權，並申請強制售賣該地段以進行重建。上訴人反對申請，爭議該地段已拆卸建築物，不應適用《土地（為重新發展而強制售賣）條例》（Land (Compulsory Sale for Redevelopment) Ordinance, Cap 545），且答辯人提出的收購價不合理。
三名申請人承認串謀蓄意造成他人嚴重傷害罪，受害人為LEUNG Pui-hong。AU Kam-ming因商業糾紛，與其伴侶KEUNG Wan-ping商議教訓受害人；KEUNG再安排欠她款項的LEUNG Kang-yau尋找行兇者。受害人其後被擄走、毆打並殺害。原審判AU及KEUNG各監禁十年，LEUNG監禁八年；三人均就刑期申請上訴許可。
本案涉及42塊銀磚，價值港幣1,644,167元。海關人員於2006年10月7日在準備離港前往內地的貨櫃車司機駕駛室內發現這些未列艙單的銀磚並將其檢獲。貨車司機承認企圖出口未列艙單貨物罪並被判處一年監禁。銀磚的擁有人（上訴人）於2006年10月5日購入這些銀磚，並向海關關長提出申索。關長拒絕歸還銀磚，並向裁判法院申請沒收。裁判官裁定上訴人並非「無辜擁有人」(innocent owner)，下令沒收銀磚。上訴人向高等法院上訴被駁回，後獲上訴委員會批准向終審法院提出上訴，質疑沒收程序中證明嚴重指控的法律準則。
上訴人 Chui Man Yi 承認一項串謀詐騙罪及一項為促成婚姻而簽署虛假聲明罪。她曾兩度參與假結婚：2004年到內地與從未見過的人結婚，收取10,000元，以協助對方申請來港定居；2006年在香港再次假結婚，收取1,000元及兩部流動電話，並在婚姻登記通知書中虛報自己為未婚。沙田裁判法院判處合共18個月監禁。她以刑罰過重為由提出上訴，並以年輕、無案底、悔意及吸毒背景求情。
十三名上訴人涉及2014年6月13日立法會外的示威事件。約三百至四百名示威者因反對新界東北新發展區工程，衝向立法會入口，移開鐵馬並以竹竿、鐵棒及其他物件撞擊或撬開玻璃門，事件持續近半小時，造成設施逾四十萬港元損壞及一名保安人員受傷。各人被控參與非法集結，部分亦被控企圖強行進入或妨礙立法會人員。裁判官判處社會服務令；律政司司長申請覆核後，上訴法庭改判監禁十三個月（第十二名上訴人兩項各八個月，同期執行）。上訴人遂就刑期向終審法院提出上訴。
十三名上訴人涉及2014年6月13日立法會外的示威事件。約三百至四百名示威者因反對新界東北新發展區工程，衝向立法會入口，移開鐵馬並以竹竿、鐵棒及其他物件撞擊或撬開玻璃門，事件持續近半小時，造成設施逾四十萬港元損壞及一名保安人員受傷。各人被控參與非法集結，部分亦被控企圖強行進入或妨礙立法會人員。裁判官判處社會服務令；律政司司長申請覆核後，上訴法庭改判監禁十三個月（第十二名上訴人兩項各八個月，同期執行）。上訴人遂就刑期向終審法院提出上訴。
十三名上訴人涉及2014年6月13日立法會外的示威事件。約三百至四百名示威者因反對新界東北新發展區工程，衝向立法會入口，移開鐵馬並以竹竿、鐵棒及其他物件撞擊或撬開玻璃門，事件持續近半小時，造成設施逾四十萬港元損壞及一名保安人員受傷。各人被控參與非法集結，部分亦被控企圖強行進入或妨礙立法會人員。裁判官判處社會服務令；律政司司長申請覆核後，上訴法庭改判監禁十三個月（第十二名上訴人兩項各八個月，同期執行）。上訴人遂就刑期向終審法院提出上訴。
第 60 / 83 頁