HKSAR 訴 Siu Sik Kwan CACC250/2007

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Siu Sik Kwan (蕭式坤)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Zervos JA

案情摘要

申請人原為六名被告之一，涉及將內地女性運入香港從事賣淫的案件。他在審訊第八天未有出庭，原審法官認定其自願缺席，遂在其缺席下繼續審訊，並裁定他四項罪名成立，包括兩項販運人口、控制他人賣淫及串謀靠賣淫收入生活。2007年7月27日，他被判監禁五年九個月。申請人十三年後返回香港，於2020年申請逾期就刑期提出上訴許可；其後行政長官因醫療理由赦免餘下刑期。

核心法律爭議

主要爭議是申請人能否獲准逾期提出刑期上訴，以及其所稱原本應可認罪並獲三分之一減刑是否具有可爭辯性。申請人以照顧家人及長期身處內地解釋延誤；答辯方主張延誤沒有合理解釋，且申請人既已否認控罪並在審訊中逃離，相關上訴理由欠缺理據。

判決理由

法院認為，逾期申請人須提出合理及令人滿意的延誤解釋。申請人選擇離開香港並在審訊期間缺席，延誤是其自行造成，不能以長期身處司法管轄區外作充分解釋。就刑期上訴的實質理由而言，申請人既然在審訊中否認控罪，之後又逃離，便不能事後主張本應獲准認罪及取得認罪扣減。法院並認為原審按各罪行刑期、組織性販運的嚴重程度及整體性原則量刑，沒有可指摘之處。

引用案例與條文

法院引用 R v Wong Kai Kong and Anor，指出申請人在否認控罪後於審訊期間逃走，不能合理主張其原可認罪並獲減刑。原審量刑時參考 HKSAR v Tam Wai Pio，按有組織販運婦女從事賣淫的嚴重性，將兩項販運人口罪的起點各增加百分之五十。法院亦依據《刑事訴訟程序條例》第83U條處理申請人缺席聆訊。

裁決與命令

上訴法庭拒絕延長申請期限，並拒絕批予就刑期提出上訴的許可。原判五年九個月監禁未被推翻；其後因醫療理由獲赦免的餘下刑期不改變本申請結果。

判決啟示

本案重申，申請人自行離境及逃避審訊，通常不能構成逾期上訴的合理解釋。即使刑期其後因醫療理由獲赦免，法院仍可處理尚未放棄的上訴許可申請，並拒絕沒有實質理據的申請。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。