上訴指標案例

精選 1643 宗 上訴 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。

HKSAR v. LAI KIN HANG ERWIN AND OTHERS

CACC373/2017Macrae VP, McWalters JA and Zervos JA22/5/2019[2019] HKCA 547
Criminal LawFraud and Financial CrimeCriminal ProcedureAppeal

本案涉及六名申請人（D1、D2、D3、D4、D5、D8）就其串謀詐騙及處理已知道或相信為可公訴罪行得益的罪名提出上訴許可申請。申請人均為一間名為Wincades International Accounting Affairs Limited（Wincades）公司的成員。控方指控Wincades透過「電話推銷員」假冒銀行或金融機構職員，向有按揭或貸款問題的人士進行「cold calls」，誘使他們到Wincades辦公室簽訂「顧問協議」並支付高昂的「顧問費」，聲稱可協助他們取得優惠貸款。受害人支付顧問費後，Wincades卻未能兌現承諾，甚至拒絕退款。D1、D2、D3被指控為公司控制人，而D4、D5、D8則為銷售人員。原審法官裁定所有申請人罪名成立，並判處監禁。

HKSAR v. LO HOI CHUN

CACC373/2017Yeung VP1/2/2018[2018] HKCA 79
Criminal LawFraud and Financial CrimeCriminal ProcedureBailAppeal

申請人羅凱峻與其他被告在區域法院被裁定一項串謀詐騙罪罪名成立。控方案情指，Wincades International Accounting Affairs Limited以虛假銀行或金融機構轉介貸款的說法招攬陷入財困的受害人，誘使他們簽署貸款顧問協議，再透過高息過渡貸款支付費用，最終未能取得承諾貸款，亦未獲退還款項，總損失約三百萬元。申請人被兩名受害人指認為招攬及收取款項的銷售員，涉及款項分別為94,000元及100,000元。他不服定罪及判刑提出上訴，並申請在上訴待決期間保釋。

AVT then known as MAM v. VNT

CACV234/2014Lam VP and Cheung JA and Poon J2/7/2015
Civil LawFamily LawAppeal

本案涉及一對年輕夫婦的離婚財務安排，婚姻為期約三年七個月，且無子女。妻子在婚後未曾工作。丈夫擁有一家家族公司30%的股份，該公司主要經營手錶業務，其主要資產為非婚姻資產。離婚後，妻子申請財務供養 (financial provision)。原審法庭裁定妻子應獲945萬港元，包括720萬港元用於購買物業及225萬港元作為三年期生活費。丈夫不服上訴，質疑公司估值、妻子每月開支計算及購房款項的合理性。

FIRST LASER LTD v. FUJIAN ENTERPRISES (HOLDINGS) CO LTD AND ANOTHER

FACV6/2011Court : Mr Justice Bokhary PJ, Mr Justice Chan PJ, Mr Justice Ribeiro PJ, Mr Justice Mortimer NPJ and Lord Collins of Mapesbury NPJ5/7/2012
Civil LawCommercial LawCivil ProcedureAppeal

本案涉及一宗澳門與福建企業之間的合資糾紛。原告First Laser Limited（由Ngan先生控制）與被告Fujian Enterprises (Holdings) Company Limited（FEHC，福建省政府的「窗口公司」）於1996年簽訂一系列協議，旨在將非線性晶體生產項目遷出中國內地。核心協議為《First Laser協議》，內容是First Laser向FEHC購買FCL及FCO公司51%的股份。First Laser已支付全部股款，但FCL的股份從未轉讓。FEHC其後將FCL股份出售予第三方，導致雙方關係惡化並引發香港及內地訴訟。最高人民法院裁定相關協議因未獲批准而無效。

HKSAR v. CHAN KAM PO

CACC220/2001Woo JA and Lugar-Mawson J1/5/2002
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人（被告人）與另外兩名被告涉及兩項串謀詐騙罪，針對長者進行「街頭騙案」。申請人於2001年6月15日在區域法院認罪並被判刑。其餘兩名被告隨後提出上訴並獲減刑。申請人因經濟困難及缺乏法律代表，直至同年12月才申請逾期上訴，較法定限期遲了約五個月。

HKSAR v. HUI CHI WAI & OTHERS

CACC78/1999Stuart-Moore VP, Mayo VP and Stock JA12/11/2001
Criminal LawSentencingAppeal

本案涉及多名被告（D1、D4、D6、D8、D10）因謀殺及非法埋葬屍體罪被定罪及判刑。原審法庭對D1、D4、D6、D10判處終身監禁，但未有根據《刑事訴訟程序條例》（香港法例第221章）第67B條指定最低刑期。上訴法庭將案件發還原審法官指定最低刑期後，再處理各被告就刑期的上訴申請。受害人是一名16歲少年，被被告們殘酷虐待數小時致死，並被焚屍棄置。

HKSAR v. YU TAI CHI

CACC476/2000Stuart-Moore V-P, Woo and Stock JJA18/10/2001
Criminal LawFraud and Financial CrimeCriminal ProcedureAppeal

申請人YU TAI CHI為D3，與D1及D2被控串謀詐騙，涉及元朗工業邨一項建築工程的樁基施工。工程圖則要求建造17根深入基岩的預鑽樁，但實際樁基較短且未按圖則預鑽。D3受聘為駐地工程師，負責每日監督工程及核對報告。控方指他明知工程不合規，仍協助D1提交虛假樁基報告，使工程獲批及取得分期付款。D3則稱自己只是名義上的工程師，未有到場或知悉違規情況。

SECRETARY FOR JUSTICE v. CHAN KIT BING

CAAR8/2000Stuart-Moore VP, Stock JA & Lugar-Mawson J12/3/2001
Criminal LawSentencingAppeal

答辯人因串謀詐騙 (conspiracy to defraud) 罪被定罪，並於區域法院被判處三年監禁，緩刑三年。律政司司長 (Secretary for Justice) 根據《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第81A條申請覆核刑罰。答辯人曾為一家虛假公司工作約兩個月，該公司以空頭支票向七家供應商訂購了價值150萬港元的貨物。警方於1994年11月首次調查答辯人，並於1995年4月給予無條件保釋。五年後，她才被重新逮捕並起訴。

HKSAR v. SUM KA WA

CACC144/2023Macrae Acting CJHC and Zervos JA29/7/2024[2024] HKCA 760
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

上訴人（D3）於2018年10月19日被捕，當時警方在其住所內發現大量危險藥物及製毒工具。D3承認兩項販運危險藥物罪（第2及第3控罪）及一項製造危險藥物罪（第4控罪）。第2控罪涉及D1攜帶離開住所的毒品，第3控罪涉及住所內發現的毒品，而第4控罪則涉及住所內的製毒活動。政府化驗師確認D3的指紋和DNA在製毒工具及毒品包裝上，並指出住所內可能進行了「可卡因裂解」過程。所有檢獲的危險藥物估計市值超過3,800萬港元。原審法官認為D3是整個製毒及販毒活動的「保管人」，並非一次性行為，而是相當大規模的運作。

HKSAR v. NG KUNG SIU AND ANOTHER

FACC4/1999Court: Chief Justice Li, Mr Justice Litton PJ, Mr Justice Ching PJ, Mr Justice Bokhary PJ and Sir Anthony Mason NPJ14/12/1999
Criminal LawConstitutional and Basic LawHuman RightsAppeal

本案源於1998年1月1日，兩名答辯人在香港一場公眾示威中，公開並故意污損中華人民共和國國旗及香港特別行政區區旗。他們在遊行期間揮舞已污損的旗幟，並在遊行結束時將其繫於政府總部欄杆上。國旗被剪去中心部分，並塗上黑色墨水及寫上「恥」字；區旗則被撕毀部分，並塗上黑色十字及寫上「恥」字。兩名答辯人因此被控違反《國旗及國徽條例》第7條及《區旗及區徽條例》第7條，在裁判法院被定罪並簽保守行為。他們上訴至上訴法庭，上訴法庭裁定相關條文違憲，撤銷了他們的定罪。律政司隨後上訴至終審法院。

HKSAR v. CHAN YUK BUN

CACC187/2008Yeung JA and Wright J1/2/2009
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人經營一個互聯網網站，為從事賣淫活動的女性提供廣告服務。網站刊登賣淫者的照片、服務內容、價格及聯絡資料，每則廣告每月收費600元。申請人聘請員工負責網站設計、拍攝照片及收取廣告費。申請人於2008年被裁定一項串謀依靠他人賣淫的收入維生罪名成立，被判監禁18個月。申請人並無刑事定罪紀錄。

SECRETARY FOR JUSTICE v. LEUNG HIU YEUNG AND OTHERS

CAAR3/2016Yeung VP, Poon and Pang JJA13/11/2017
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

本案涉及多名答辯人因參與非法集結被判處社會服務令。律政司司長 (Secretary for Justice) 申請覆核刑期，上訴法庭最終改判各答辯人即時監禁。答辯人隨後申請證明書，要求就法律觀點向終審法院提出上訴。法庭需決定哪些法律問題具備「重大且廣泛重要性 (great and general importance)」，並考慮終審法院近期就相關議題頒布的決定。

HKSAR v. LI BIJUAN

CACC432/2012Yeung VP and McWalters J6/5/2013
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingAppeal

申請人與另一被告劉明強涉及六項串謀詐騙及一項串謀管有偽造文書罪。申請人承認其中六項控罪。她冒充張金蘭，使用偽造身份證及文件開立銀行戶口，並以物業作抵押取得500萬元及120萬元貸款；其後又協助劉冒充王勇，企圖取得450萬元貸款。申請人承認受人招攬及收取報酬，但並非主謀。區域法院判處各項刑期，部分同期執行，總刑期為四年半監禁。

HKSAR v. CHAN KIT YAN AND OTHERS

CACC315/2008Tang VP, Yuen JA and Hartmann JA19/8/2009
Criminal LawAssault and WoundingCriminal ProcedureAppeal

四名申請人因在2005年1月8日東羅灣花園襲擊 Lai Ka Hong，被區域法院裁定犯有意圖傷人罪，違反《侵害人身罪條例》(Offences against the Person Ordinance) 第17(a)條。受害人遭金屬管襲擊，頭部骨折及裂傷。控方主要依賴兩名同案從犯證人的證供，指稱四人參與共同犯罪計劃：第一申請人負責誘使受害人到場，第三及第四申請人為襲擊者，第二申請人則在場支援。四人就定罪提出上訴申請。

覃美金及另一人 對 德勤·關黃陳方會計師行及另八人

CACV14/2011高等法院上訴法庭法官袁家寧 高等法院上訴法庭法官關淑馨 高等法院上訴法庭法官朱芬齡21/9/2012
Civil LawCivil ProcedureAppeal

本案源於覃美金女士及梅啟明先生（原告人）就高等法院原訟法庭撤銷其申索，向高等法院上訴法庭提出上訴。上訴法庭於2012年3月9日駁回了他們的上訴。隨後，覃女士及梅先生申請許可，擬就上訴法庭的判案向終審法院提出上訴。在申請許可期間，覃女士因未能支付律師費而被頒令破產，其訴訟因由 (cause of action) 轉由破產人的產業的受託人 (trustee in bankruptcy) 管理。受託人決定撤回覃女士的許可申請。本判案書主要處理梅先生的終審上訴許可申請。

TELINGS INTERNATIONAL HONG KONG LTD v. JOHN HO AND OTHERS

CACV10/2010Rogers VP30/3/2010
Civil LawCivil ProcedureAppealCosts

本案源於原告對三名被告提出的訴訟，其中第一及第二被告不服原審判決，向上訴法庭申請上訴。上訴法庭處理的是兩名被告提出的申請，包括要求擱置原審判決的執行，以及反對原告要求提供訟費保證金 (security for costs) 的申請。被告方認為，若不擱置判決執行或要求提供訟費保證金的申請獲批，他們將無法支付相關費用，並可能因此破產，影響其專業地位。

THE SECRETARY FOR JUSTICE v. JAMES HENRY TING

HCCW49/2000Kwan J24/9/2007
Civil LawBankruptcy and InsolvencyCompany LawEvidenceAppeal

本案涉及兩宗清盤案件：Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited的強制清盤，以及根據《Companies Ordinance》第221條對James Henry Ting進行的私人訊問。Ting曾因兩項虛假會計罪被定罪，其後定罪上訴獲准並下令重審。司法機構要求取得私人訊問的法庭謄本，轉交商業罪案調查科，用於調查兩家公司倒閉及可能涉及的欺詐行為，但承諾不會在重審或其他對Ting的法律程序中直接使用該等供詞。主事官批准申請後，Ting提出上訴。

THE SECRETARY FOR JUSTICE v. JAMES HENRY TING

HCCW50/2000Kwan J24/9/2007
Civil LawBankruptcy and InsolvencyCompany LawEvidenceAppeal

本案涉及兩宗清盤案件：Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited的強制清盤，以及根據《Companies Ordinance》第221條對James Henry Ting進行的私人訊問。Ting曾因兩項虛假會計罪被定罪，其後定罪上訴獲准並下令重審。司法機構要求取得私人訊問的法庭謄本，轉交商業罪案調查科，用於調查兩家公司倒閉及可能涉及的欺詐行為，但承諾不會在重審或其他對Ting的法律程序中直接使用該等供詞。主事官批准申請後，Ting提出上訴。

HKSAR v. IP CHIN KEI AND OTHERS

HCMA301/2011McWalters J19/7/2012
Criminal LawCriminal ProcedureAppeal

本案三名上訴人因串謀詐騙罪 (conspiracy to defraud) 被定罪。詐騙涉及一個地盤的「幽靈工人」計劃，由次承判商A2與證人PW3合作，向總承判商Jumbo Harvest Engineering Limited (JHEL) 虛報工人數量，以獲取超額工程費。第一上訴人A1是JHEL的地盤管工，負責核實工人數量，被指控與A2和PW3串謀。第三上訴人A3是一名油漆工人，亦被指控參與串謀。詐騙發生在2007年8月至9月期間，涉及兩個工資期。上訴人對定罪提出上訴。

KWAN SIU WA BECKY v. CATHAY PACIFIC AIRWAYS LTD

CACV92/2010Tang Ag CJHC, Le Pichon JA and Cheung JA16/3/2011
Civil LawEmployment and LabourAppeal

本案涉及多名國泰航空有限公司 (Cathay Pacific Airways Limited) 的僱員，針對其僱主提出的勞資糾紛。案件原審於勞資審裁處 (Labour Tribunal) 進行，隨後上訴至高等法院原訟法庭，最終由上訴法庭處理。案件主要圍繞僱傭合約條款的詮釋及僱員權益的爭議。

上一頁第 54 頁下一頁

第 54 / 83 頁