精選 1643 宗 上訴 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
上訴人劉鵬於2004年3月非法入境香港，翌日與另外兩名男子潛入新界落馬洲一間村屋行竊，被警方當場拘捕。上訴人承認入屋犯法罪 (domestic burglary) 及非法入境後未獲授權而在港逗留罪 (remaining in Hong Kong without the authority of the Director of Immigration)。原審法官判處其入屋犯法罪監禁兩年，非法入境罪監禁一年，合共監禁三年。上訴人於服刑期間，其八歲獨子在內地洪災中溺斃，其妻亦因悲傷過度病倒，家庭陷入極度困境，遂就刑期提出上訴。
申請人被控於2002年4月19日闖入九龍窩打老道大都會酒店509號房意圖偷竊，並在逃走時襲擊事主方天正以抗拒逮捕。原審法官裁定申請人罪名成立，判處入屋犯法罪監禁3年，襲警罪監禁4個月，同期執行。申請人就定罪及判刑申請上訴許可。
申請人鄭志偉被控多項製造及販運危險藥物罪名。原審法官在判刑時，將製造危險藥物罪的量刑起點定為販運同等分量毒品的1.6至1.8倍。此外，控罪（1）的毒品於停車場搜獲，而控罪（2）及（4）的毒品則於單位內發現。申請人對判刑提出上訴許可申請，質疑量刑起點的計算方式及刑期分期執行的必要性。
本案涉及一對已離婚父母對兩名子女（當時分別為14及13歲）的管養權爭議。母親申請帶同子女移居加拿大溫哥華升學，但遭父親反對。原審法官駁回母親的申請，認為其計劃不切實際且有排除父親之嫌。母親不服提出上訴。子女明確表達希望隨母親移居加拿大，並對本地學制感到壓力。上訴法庭最終批准母親的上訴，允許其帶子女前往加拿大升學。
本案涉及一對已離婚父母對兩名子女（當時分別為14及13歲）的管養權爭議。母親申請帶同子女移居加拿大溫哥華升學，但遭父親反對。原審法官駁回母親的申請，認為其計劃不切實際且有排除父親之嫌。母親不服提出上訴。子女明確表達希望隨母親移居加拿大，並對本地學制感到壓力。上訴法庭最終批准母親的上訴，允許其帶子女前往加拿大升學。
上訴人 Chan Cheuk Hong 承認七項罪名，包括自稱三合會會員、兩項勒索、兩項盜竊、販運2.01克可卡因，以及保釋後無合理理由未投案。案件源於警方臥底行動；上訴人曾以三合會名義向臥底警員索取款項，並以5,000元出售可卡因。其後獲准保釋但未出席審訊，近一年後才被重新拘捕。區域法院判處總刑期54個月監禁，遂提出刑期上訴。
申請人蔡倩儀承認一項販運危險藥物罪，涉及1.73公斤甲基安非他命（俗稱冰毒）。原審法官判處其監禁13年9個月。申請人曾就刑期申請上訴許可，但被上訴法庭駁回。隨後，申請人申請證明本案涉及重大且具普遍重要性的法律問題，並提出多項關於證據可信性及減刑因素的質疑。
申請人與另一名被告被控一項搶劫罪及一項爆竊罪。兩名被告均承認爆竊罪，而搶劫罪則進行審訊。搶劫案發生在2010年11月18日，地點為山頂一所獨立屋，受害人為一對夫婦及其剛生產的母親。三名劫匪（包括申請人）持刀襲擊受害人，導致男戶主受重傷。劫匪其後要求金錢，並脅迫女戶主到自動櫃員機提款。劫匪在離開前採取措施銷毀證據，並威脅受害人不得報警。被盜財物總值約227萬港元。申請人被女戶主在認人手續中認出。爆竊案發生在2011年3月22日，地點為同一屋苑的另一單位，兩名劫匪（包括申請人）被閉路電視拍到。申請人因搶劫罪被陪審團裁定罪名成立，並被判處12年監禁，爆竊罪則判處2年監禁，其中18個月與搶劫罪刑期分期執行，總刑期為13年6個月。
申請人吳子勁被控非法販運 (trafficking) 28.07克粉末，內含21.68克氯胺酮 (ketamine)。他承認管有涉案毒品，但否認販運，聲稱毒品作自用。2012年3月8日，申請人在住所樓下被警員截停，並在其右腳襪子中搜出涉案毒品。警員搜查其住所未發現其他違禁品。申請人在警誡下表示，因父親患肺癌心情不佳，花費1,500元從「阿龍」處購買毒品，並打算帶回公司收藏，因害怕家人發現。原審區域法院法官裁定申請人販毒罪名成立。
被告人王琦被控兩項串謀勒索罪。控方案情指被告人建議張家和偷錄他與X先生（一宗教團體高級人員）的親密行為。隨後，被告人與張家和向X和Y先生（X的上級）展示錄影片段和圖片，要求金錢賠償。X在被告人與張家和陪同下兩次到銀行提款。被告人與張家和會見Y時，播放了錄影片段，並暗示若不獲賠償，會將事件公開。警方在被告人家中搜獲相關錄音檔案和圖片。被告人否認控罪，聲稱錄影會面非自願，且P7錄音中的女聲並非她本人，並指她相信張家和是受害人，故代其出頭。
被告人王琦被控兩項串謀勒索罪。控方案情指被告人建議張家和偷錄他與X先生（一宗教團體高級人員）的親密行為。隨後，被告人與張家和向X和Y先生（X的上級）展示錄影片段和圖片，要求金錢賠償。X在被告人與張家和陪同下兩次到銀行提款。被告人與張家和會見Y時，播放了錄影片段，並暗示若不獲賠償，會將事件公開。警方在被告人家中搜獲相關錄音檔案和圖片。被告人否認控罪，聲稱錄影會面非自願，且P7錄音中的女聲並非她本人，並指她相信張家和是受害人，故代其出頭。
本案涉及一宗海事碰撞事故，導致18人死亡。第一上訴人KULEMESIN YURIY及第三上訴人TANG DOCK WAH分別因違反《船舶及港口管制條例》(Shipping and Port Control Ordinance, SPCO) 第72條而被定罪及判刑。第一上訴人是「Yao Hai」號的船長，第三上訴人是「Yao Hai」號的領航員。原審法官認為兩名上訴人均有「嚴重航行錯誤」，並「故意不採取行動」，導致碰撞發生。原審法官判處第一上訴人監禁3年2個月，第三上訴人監禁3年。兩名上訴人均就判刑提出上訴。
申請人何志成於2007年12月5日被警員發現停泊私家車在路邊睡覺。警員搜查後，在其身上及車內搜出共20包可卡因粉末（含5.47克可卡因）及2包氯胺酮粉末（含24.03克氯胺酮）。申請人身上亦有港幣32,024元、人民幣100元及兩部手提電話。毒品市值分別為港幣4,650至6,325元（可卡因）及港幣3,971元（氯胺酮）。申請人於2008年6月3日在區域法院承認販運毒品罪。
申請人承認三項罪名：非法禁錮、盜竊，以及違反《侵害人身罪條例》第212章第19條的傷人罪。受害人Lai Kai-pong曾替Fei運送危險藥物，因未交付毒品及款項而遭申請人、Fei等人帶走、毆打及拘禁。受害人被迫交出提款卡及密碼，銀行戶口內500元被取走；其後又被鐵管擊打，頭部及面部受傷。申請人在其中部分行為中在場，並曾阻止進一步毆打。原審綜合判處監禁30個月，申請人申請就刑罰上訴許可。
本案合併審理兩宗販運危險藥物定罪上訴。Hung Chan Wa 承認攜有一個內藏約500克、含410克海洛因的袋子，但稱以為內藏錄影帶；陪審團以五比二裁定他販運危險藥物，判囚15年。Asano Atsushi 在香港國際機場託運背囊，內藏約6.85公斤、含6.83公斤甲基安非他明的毒品；他稱以為攜帶的是合法藥物，惟被裁定販運，判囚20年。兩人均爭議《Dangerous Drugs Ordinance》第47條所造成的知情推定，將證明不知悉物品為危險藥物的說服負擔加諸被告。
本案合併審理兩宗販運危險藥物定罪上訴。Hung Chan Wa 承認攜有一個內藏約500克、含410克海洛因的袋子，但稱以為內藏錄影帶；陪審團以五比二裁定他販運危險藥物，判囚15年。Asano Atsushi 在香港國際機場託運背囊，內藏約6.85公斤、含6.83公斤甲基安非他明的毒品；他稱以為攜帶的是合法藥物，惟被裁定販運，判囚20年。兩人均爭議《Dangerous Drugs Ordinance》第47條所造成的知情推定，將證明不知悉物品為危險藥物的說服負擔加諸被告。
被告受僱於原告為董事總經理，後因被指控違反僱傭合約條款及信託責任而被原告解僱。被告聲稱被推定解僱 (constructively dismissed)，並向勞資審裁處 (Labour Tribunal) 申索約170萬港元。原告則在高等法院原訟法庭 (Court of First Instance) 提出訴訟，要求宣告被告受限制性契約 (Restrictive Covenant) 約束、頒布禁制令，並追討約2萬港元的不當開支及損害賠償。原訟法庭法官裁定，除禁制令外，原告的申索均屬勞資審裁處的專屬管轄範圍，故將高等法院的訴訟擱置，等候勞資審裁處的裁決。原告不服此判決，提出上訴。
申請人楊鎧駿承認一項串謀詐騙罪，涉及一宗電話詐騙案。2023年3月8日至10日期間，陳女士接到自稱是其女婿的詐騙電話，並在三天內分三次向申請人交付共計港幣50萬元。陳女士最終發現被騙並報警，申請人於第三次交收時在警方監控下被捕。
申請人李銘賢於2008年12月參與一宗企圖行劫案，並於2009年2月因販運危險藥物被捕。申請人於2009年10月因販毒罪被判監10年8個月。隨後，他於2010年9月在區域法院承認企圖行劫罪，被判監5年。原審法官下令該5年刑期與之前的販毒刑期完全分期執行，即總刑期為15年8個月。申請人不服刑期，提出上訴。
本案涉及多宗合併的民事訴訟及上訴案件，主要圍繞劉廣興（經營樂氏皮褸）與陸志強及溫振儀之間的商業糾紛。案件涉及多項法律程序，包括原訟法庭的民事訴訟及雜項案件，最終由上訴法庭處理相關上訴事宜。法庭於2003年9月16日頒下判案書，隨後於9月24日發出勘誤通知，修正判案書中關於案件編號及債務總額的筆誤。
第 39 / 83 頁