精選 1643 宗 上訴 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
上訴人黃振昌在農曆新年期間參與舞獅活動，負責打鼓，並向攤販索取利是。他因在公眾地方無牌舞獅而被捕，違反《簡易程序治罪條例》第4C(1)條。儘管此罪行通常只會判處罰款，裁判官考慮到上訴人的背景（包括其與三合會成員的聯繫及過往的犯罪紀錄），判處他進入教導所（training centre）接受羈留。上訴人當時未滿17歲，已在教導所羈留四個月。
申請人於2008年6月8日凌晨，與同案被告在油麻地一間藥房進行爆竊時被當場拘捕。申請人當時擔任「睇水」（lookout）角色，並在警員接近時逃跑。申請人承認控罪，且過往有11次爆竊及2次管有適合作非法用途工具的定罪紀錄。原審法官將量刑起點由2年半提高至3年半，給予三分之一認罪扣減後，再額外扣減2個月刑期，最終判處26個月監禁。
申請人與受害人（其前夫）於1990年在內地結婚，育有兩子。1995年申請人來港定居。1998年，應受害人要求，二人在內地離婚，但仍與兒子同住。2000年6月初，受害人搬離住所，申請人因此感到極度痛苦，並懷疑受害人將與另一女子結婚，導致失眠。2000年7月2日，申請人與受害人在公園爭吵期間，將一瓶腐蝕性液體（含88%硫酸）潑向受害人面部及頸部，自己亦被潑到。受害人迅速清洗後，面部大部分燒傷為表層，頸部有潛在永久疤痕。
上訴人於2013年3月24日在深水埗北河街街市，從一名男子的背包外袋偷走一個載有兩張員工證的卡套。上訴人當場被便衣警員截獲並被捕。上訴人承認因缺錢而犯案。上訴人當時年近60歲，擁有58項刑事定罪紀錄，其中24項涉及盜竊，6項涉及扒竊。原審法官以15個月監禁為量刑起點，並因其犯罪紀錄及在擠擁地點犯案而加刑，最終判處18個月監禁。
申請人陳國進於2001年持雙程證來港後逾期居留。他與一名已婚女子（T女士）發展婚外情，並獲准在T女士家中過夜以照顧其子女。2009年，申請人兩度在T女士家中，趁照顧其9歲女兒時，爬上雙層床並隔著衣物或直接觸摸女童的私處及胸部，儘管女童曾作出反抗。申請人隨後被捕，並被揭發持有偽造香港身份證以獲取工作。他承認控罪，包括兩項猥褻侵犯罪、一項使用偽造身份證罪、一項違反逗留條件罪及一項管有偽造身份證罪。
上訴人與一名十七歲青年（D2）於2003年8月兩度前往一報攤，向女檔主索取「陀地」（保護費）。上訴人聲稱所有報攤均須繳費，並在第二次索款時將可樂倒在報攤貨物上。上訴人並無聲稱與三合會（triad society）有關，亦無對檔主作出暴力威脅。原審法官裁定上訴人勒索罪成，判處監禁4年。
申請人黃賢集因勒索罪被判處四年監禁。申請人就定罪及判刑提出上訴許可申請。法庭審視案情後，認為定罪上訴並無理據，但考慮到申請人過往無勒索案底且無黑社會背景，認為四年刑期可能過重，故批准其判刑上訴許可。
本案上訴源於原告Ho Sin Ying（「原告」）與已故曾廣力醫生（「曾醫生」）遺產承辦人Chan Yui Ling（「第一被告」）及Maryo Development Limited（「第二被告」）之間的糾紛。曾醫生於2001年去世，未立遺囑。原告聲稱曾醫生代她投資物業，並在2010年提起兩宗訴訟：HCA 90/2010（根據《財產繼承（供養遺屬及受養人）條例》（「IPFDO」）提出的申索）及HCA 1501/2010（關於信託物業的申索）。HCA 1501/2010後經同意命令撤銷，原告承諾「不會就相同訴訟因由」提起另一訴訟（「該承諾」）。原告在HCA 90/2010中獲判一筆過款項。其後，原告再次提起本案訴訟，聲稱基於明示信託、違反代理協議及侵佔，追討相同物業權益。原訟法庭裁定本案構成濫用程序及已過時效，將其剔除。原告不服上訴。
申請人劉紹豐於2016年8月在旺角一間酒店房間被捕，警方在其身上及房間內搜出11.68克海洛英及吸毒工具。申請人承認租用該房間，並向朋友出售海洛英以賺取金錢。原審法官就販運危險藥物罪及經營煙窟罪，分別判處監禁40個月及16個月，其中8個月分期執行，總刑期為4年。
申請人駕駛一輛貨車從北河街左一線右轉進入海壇街，此舉違反交通標誌。轉彎期間，貨車的右前倒後鏡撞倒一名86歲男子，並輾過其右腳，導致該男子頭部嚴重受傷，最終死亡。申請人聲稱聽到碰撞聲後停車，但看不見死者從何處出來。警方調查發現貨車右邊車頭輕微凹陷，右前倒後鏡向內摺疊，路面無剎車痕跡。控方專家證人指出，若申請人能提早1.5秒察覺死者並緊急煞車，意外可避免。原審法官裁定申請人危險駕駛引致他人死亡罪名成立。
本案為一宗涉及附屬濟助 (ancillary relief) 的離婚訴訟上訴。原審法官 Saunders J 曾就資產披露及所有權問題進行了16天的審訊，並裁定丈夫及介入方 (intervening party) 須支付妻子的全部訟費。隨後，妻子申請禁制令 (Mareva injunction) 以防止資產轉移，但被 Saunders J 撤銷，並下令各方自行承擔該禁制令申請的訟費。各方就上述訟費命令提出上訴。
本案為一宗涉及附屬濟助 (ancillary relief) 的離婚訴訟上訴。原審法官 Saunders J 曾就資產披露及所有權問題進行了16天的審訊，並裁定丈夫及介入方 (intervening party) 須支付妻子的全部訟費。隨後，妻子申請禁制令 (Mareva injunction) 以防止資產轉移，但被 Saunders J 撤銷，並下令各方自行承擔該禁制令申請的訟費。各方就上述訟費命令提出上訴。
本案為一宗涉及附屬濟助 (ancillary relief) 的離婚訴訟上訴。原審法官 Saunders J 曾就資產披露及所有權問題進行了16天的審訊，並裁定丈夫及介入方 (intervening party) 須支付妻子的全部訟費。隨後，妻子申請禁制令 (Mareva injunction) 以防止資產轉移，但被 Saunders J 撤銷，並下令各方自行承擔該禁制令申請的訟費。各方就上述訟費命令提出上訴。
本案涉及一宗長達21年半的婚姻。妻子（原訴人）與丈夫（答辯人）於1982年結婚，育有一名成年兒子。丈夫與介入人（同居伴侶）於1994年開始同居，並育有兩名子女。原審法官裁定丈夫為一家BVI公司（NAIGL）83.1%股份的實益擁有人，並將丈夫與妻子的資產總額定為3.62億港元，裁定丈夫佔55%，妻子佔45%。雙方及介入人均對資產分配及NAIGL股份所有權提出上訴。
本案涉及一宗長達21年半的婚姻。妻子（原訴人）與丈夫（答辯人）於1982年結婚，育有一名成年兒子。丈夫與介入人（同居伴侶）於1994年開始同居，並育有兩名子女。原審法官裁定丈夫為一家BVI公司（NAIGL）83.1%股份的實益擁有人，並將丈夫與妻子的資產總額定為3.62億港元，裁定丈夫佔55%，妻子佔45%。雙方及介入人均對資產分配及NAIGL股份所有權提出上訴。
本案涉及一宗婚姻訴訟的上訴程序。原審判決後，妻子（Z）提出上訴，丈夫（X）及介入方（C）則提出交叉上訴（cross appeal）。此外，丈夫及介入方亦針對原訟法庭法官 Saunders J 就妻子在審訊後申請凍結資產令（Mareva injunction）的訟費決定，分別提出上訴。
本案涉及一宗婚姻訴訟的上訴程序。原審判決後，妻子（Z）提出上訴，丈夫（X）及介入方（C）則提出交叉上訴（cross appeal）。此外，丈夫及介入方亦針對原訟法庭法官 Saunders J 就妻子在審訊後申請凍結資產令（Mareva injunction）的訟費決定，分別提出上訴。
本案涉及一宗婚姻訴訟的上訴程序。原審判決後，妻子（Z）提出上訴，丈夫（X）及介入方（C）則提出交叉上訴（cross appeal）。此外，丈夫及介入方亦針對原訟法庭法官 Saunders J 就妻子在審訊後申請凍結資產令（Mareva injunction）的訟費決定，分別提出上訴。
本案涉及一宗長達21年半的婚姻。妻子（原訴人）與丈夫（答辯人）於1982年結婚，育有一名成年兒子。丈夫與介入人（同居伴侶）於1994年開始同居，並育有兩名子女。原審法官裁定丈夫為一家BVI公司（NAIGL）83.1%股份的實益擁有人，並將丈夫與妻子的資產總額定為3.62億港元，裁定丈夫佔55%，妻子佔45%。雙方及介入人均對資產分配及NAIGL股份所有權提出上訴。
申請人DARESA, MARIAM GUMA是一名43歲的坦桑尼亞女性，於2011年6月14日從亞的斯亞貝巴抵達香港國際機場。她因被拒絕入境而接受海關檢查，其後被發現內褲藏有懷疑危險藥物。進一步檢查確認她體內藏有異物，隨後排出70粒毒品，共計899.1克混合物，內含501.14克海洛英鹽酸鹽及100.32克單乙醯嗎啡鹽酸鹽。這些毒品的估計零售價為港幣607,791.60元。申請人於2012年1月13日在東區裁判法院承認一項販運危險藥物罪，並被轉介至高等法院判刑，最終被判處監禁14年。
第 19 / 83 頁