連環爆竊案如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Kei San Man and Another
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Stuart-Moore V.-P., Leong J.A., Keith J.A.

案情摘要

兩名申請人為非法入境者，抵港數週後因涉及兩宗非住宅處所爆竊案及非法留港罪被捕。首宗爆竊案發生於一間花園中心，次宗則發生於附近學校。首申請人攜帶早前偷竊的刀具進入學校，導致該案被控以嚴重爆竊罪 (aggravated burglary)。原審法官判處兩項爆竊罪各兩年半監禁，並分期執行，加上非法留港罪的十五個月監禁，總刑期為六年零三個月。申請人申請刑期上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於原審法官判處的總刑期是否過重 (manifestly excessive)。法庭需考慮兩宗爆竊案是否屬於同一犯罪行為 (one spree)，以及在考慮整體性原則 (totality principle) 下，分期執行 (consecutive) 的刑期是否符合罪行嚴重性。

判決理由

上訴庭認為，雖然兩宗爆竊案發生於不同處所，但屬於同一犯罪活動。原審法官判處的五年爆竊總刑期未能反映罪行的整體嚴重性。法庭引用整體性原則，認為將兩項爆竊罪的部分刑期改為同期執行 (concurrent) 更為合適。至於非法留港罪，法庭確認根據 So Man King [1989] 1 HKLR 142 的判刑指引，該罪行應與其他罪行分期執行，且本案無特殊人道理由偏離此慣例。

引用案例與條文

So Man King [1989] 1 HKLR 142; Wong Ting Wa (CA 153/97); Tong Fuk Sing (CACC 216/99)

裁決與命令

上訴庭批准申請人的上訴許可，並裁定兩項爆竊罪的部分刑期改為同期執行，將爆竊罪總刑期減至三年半。加上非法留港罪的十五個月監禁，總刑期調整為四年零九個月。

判決啟示

本案確立了在處理同一犯罪活動中的多項爆竊罪時，法庭應運用整體性原則，避免因過度分期執行而導致總刑期過重。此外，非法留港罪通常應與其他罪行分期執行，除非有強烈人道理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。