案例庫

HKSAR v. CHEUNG LING CHU SALLY AND ANOTHER

香港特別行政區 訴 梁嘉彰

香港特別行政區 訴 張志超

被告人張志超負責食品批發商張深記，該公司向四間酒店及食肆供應乳豬。控方指，被告人在多年期間與四名客戶公司僱員串謀，按供貨數量向他們支付利益，以換取他們不就乳豬品質作出投訴，涉及四項串謀向代理人提供利益罪。廉署監察到被告人多次把公文袋交給其中兩名僱員；被告人在被捕後承認曾按供應數量付款，目的是維持客戶生意。辯方爭議招認是否自願、交易紀錄能否證明內容真實，以及被告人是否因遭勒索或行業慣例而付款。

香港特別行政區 訴 張志超

張志超經審訊後被裁定四項串謀向代理人提供利益罪罪名成立。他在父親創立的食品批發商張深記工作，向四間客戶公司的燒味部員工提供按每隻乳豬計算的款項，作為不投訴乳豬質素的誘因或報酬。行賄持續約四年，涉及款項合共861,510元，相關貿易額超過1,700萬元。被告知道僱主不准員工收取利益，仍認為這是業界「潛規則」，並稱付款是為保住公司生意。其沒有刑事紀錄，是家庭經濟支柱，兒子需要長期照顧。

香港特別行政區 訴 梁展維

被告人是柏寧酒店的高級資訊科技經理，負責就資訊科技採購及承辦商提出專業建議。他在續約及招標過程中，向承辦商索取合約款項的一部分，並利用職位影響採購決定；其後又透過自己成立的空殼公司承接分判合約。另有一項欺詐涉及向上司謊稱酒店工序需要外判，令承辦商中標後再把工作判予其公司。被告人就三項索取利益罪經審訊被裁定罪成，另就兩項欺詐罪認罪。

香港特別行政區 訴 梁展維 WILSON

香港特別行政區 訴 黃竣彥（前稱黃雄文）及另一人

第一被告人黃竣彥是諾華藥廠推銷員，職責是向醫生推銷藥物，不得私下向藥房出售。第二被告人黃松森經營藥房。第一被告人向醫生及診所取得 Diovan、Co-Diovan 和 Exforge，再以低於藥房一般進貨價的價格賣給第二被告人；第二被告人明知第一被告人是諾華推銷員，且諾華不容許此類交易，仍在十四個多月內多次買入，支付逾九十四萬元。第一被告人另與診所護士串謀，瞞著醫生向諾華訂購藥物，令諾華及送貨商受騙。審訊後，兩人被裁定串謀使代理人接受利益罪成，第一被告人亦被裁定串謀詐騙罪成。

香港特別行政區 訴 劉家聰

香港特別行政區 訴 劉家聰

香港特別行政區 訴 黃淑珍及另一人

第一被告人黃淑珍是公務員，第二被告人陸棟才是其丈夫，曾在永安電腦系統有限公司任職。已婚公務員不得與配偶同時享有僱主提供的房屋福利。2000年至2017年間，兩人先後九次在租津申請及聲明中虛假表示陸棟才沒有從僱主取得房屋福利，藉此誘使庫務署向黃淑珍批出津貼。法庭裁定兩人意圖詐騙，獲批津貼約378萬元，申請涉及總額約489萬元。兩人經審訊後被裁定欺詐罪成立。

香港特別行政區 訴 黃竣彥GAVIN（前稱黃雄文GAVIN）及另一人

第一被告黃竣彥是諾華藥廠營業員，負責向醫生及醫療機構銷售處方藥物；第二被告黃松森經營鎧浚藥房。控方指第一被告從諾華的醫生客戶取得 Diovan、Co-Diovan 及 Exforge，再以低價出售給第二被告，並收取超過九十四萬港元。控方另指第一被告與護士吳麗心串謀，瞞著醫生，以診所名義訂購藥物，再轉售給第二被告。兩名被告均否認有關款項是賄賂，主張只是正常買賣貨款。

HKSAR v. HO PO WAH RICKY

香港特別行政區 訴 張國義及另五人

本案涉及玩具公司豐圖（香港）有限公司及其供應商、製造商。D1是豐圖香港執行董事，D2是產品設計經理；D3至D5分別與涉案供應商有關。控方指稱中間人PW1收取東星、中聯及豐宜支付的款項，再提取現金交給D2，作為豐圖香港訂單的非法回佣；另指D1、D2曾向奇才索取回佣。PW1已就相關串謀認罪，並在本案以控方證人身分作供。各被告人不作供，主要質疑PW1的可信性及控方能否證明收受利益未獲授權。

香港特別行政區 訴 陳裕發

香港特別行政區 訴 陳煊棠

香港特別行政區 訴 陳裕發

香港特別行政區 訴 吳偉漢及另二人

D1為警司，負責處理警方情報、臥底行動資金及特別服務預墊備用金。本案涉及灣仔兩間私人會所MBC及Golden。D2為Golden的董事及銀行戶口簽署人，D3則為MBC持有人公司的唯一董事。警方調查會所涉嫌色情活動、違反逗留條件及無牌售酒期間，D1向D2及D3披露匿名投訴、警方巡查及調查資料，並協助減輕執法。案情顯示D1先後五次收取每次114,000港元，共570,000港元。D1及D2承認串謀使公職人員接受利益罪，D3承認協助及教唆他人向公職人員提供利益罪。

香港特別行政區 訴 蔡禮雁

被告蔡禮雁經營上水民康西藥房。控方指他在約十年間向諾華高級醫藥代表黃竣彥購買處方藥物，並支付約563,000元；黃據稱違反對諾華的職責，從醫生或診所取得藥物再轉售。被告承認購貨及知道藥物並非循正常渠道取得，但稱只以低價購買水貨，黃從未交代貨源，他亦不知道黃如何取得藥物。控方以被告的錄影會面、通話紀錄及其他證據，指付款是向代理人提供利益，意圖促使黃損害諾華利益。

香港特別行政區 訴 何年宋及另一人

香港特別行政區 訴 何年宋及另二人

三名被告被控兩項串謀向代理人提供利益罪，涉案背景是荔枝山村丁屋申請。第一被告何年宋作為中間人，接觸荔枝山村居民代表李桂強，提出以金錢換取撤回或不提出反對；第二被告陳金標則涉及有關土地發展及申請安排。廉政公署監視會面期間，第三被告林奕靈把六萬元現金交給第一被告，再由第一被告交給李桂強。辯方質疑李桂強是否以居民代表身分行事、村民是否構成主事人，以及共同串謀者規則能否將第一被告的言行用於指證其他被告。