黃竣彥案 DCCC1092/2017

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃竣彥（前稱黃雄文）及黃松森
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院法官林偉權

案情摘要

第一被告人黃竣彥是諾華藥廠推銷員，職責是向醫生推銷藥物，不得私下向藥房出售。第二被告人黃松森經營藥房。第一被告人向醫生及診所取得 Diovan、Co-Diovan 和 Exforge，再以低於藥房一般進貨價的價格賣給第二被告人；第二被告人明知第一被告人是諾華推銷員，且諾華不容許此類交易，仍在十四個多月內多次買入，支付逾九十四萬元。第一被告人另與診所護士串謀，瞞著醫生向諾華訂購藥物，令諾華及送貨商受騙。審訊後，兩人被裁定串謀使代理人接受利益罪成，第一被告人亦被裁定串謀詐騙罪成。

核心法律爭議

判刑爭議包括：兩人參與違反僱主禁令的藥物交易，雖非典型賄賂，應如何評估罪責及判處刑罰；兩人的角色和獲利差異如何反映在刑罰上；第一被告人的串謀詐騙是否應與藥物交易視為同一整體；以及是否須按《防止賄賂條例》第12(1)條命令退回犯罪得益。

判決理由

法庭認為《防止賄賂條例》第9條針對包括商業不正當交易在內的貪腐行為，通常以即時監禁處罰，但本案沒有適用的判刑指引。控罪一情況獨特，並非典型賄賂案；兩人長期買賣不同藥物，錯誤認為交易屬一般商業行為，法庭接納其犯罪帶有技術性。第一被告人責任較重，且另涉串謀詐騙，但該罪是其取得藥物轉售活動的一部分，兩項罪行應視為一體，刑期同期執行。法庭考慮獲利、個人情況及有限檢控延誤後，判處緩刑。依第12(1)條，須命令第一被告人向諾華交回犯罪得益，即使其已破產亦然。

引用案例與條文

判刑理由書沒有列出或分析任何具名案例；法庭僅表示控辯雙方提及的案例，案情與本案相差甚遠。《防止賄賂條例》第9條用以說明罪行涉及商業貪腐及通常的判刑方式；第12(1)條則是命令第一被告人交回犯罪得益的法定依據，且破產不影響命令。

裁決與命令

兩名被告人在控罪一分別被判監禁15個月及10個月，均緩刑兩年。第一被告人另須在六個月內向諾華支付248,627港元；第二被告人須支付81,399港元，其中50,000元由擔保金扣除，餘額七日內繳交。第一被告人在控罪二被判監禁9個月，緩刑兩年，與控罪一刑期同期執行。

判決啟示

本案說明，即使交易形式近似普通商業買賣，只要僱員明知僱主禁止其交易，且代理人一方知悉並參與，仍可能構成串謀使代理人接受利益。法庭因案件情況獨特而判處緩刑，但仍按法例命令交回得益；第一被告人破產並不免除該項法定付款命令。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。