黃淑珍 訴 香港特別行政區 DCCC600/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃淑珍、陸棟才
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：游德康

案情摘要

第一被告人黃淑珍是公務員，第二被告人陸棟才是其丈夫，曾在永安電腦系統有限公司任職。已婚公務員不得與配偶同時享有僱主提供的房屋福利。2000年至2017年間，兩人先後九次在租津申請及聲明中虛假表示陸棟才沒有從僱主取得房屋福利，藉此誘使庫務署向黃淑珍批出津貼。法庭裁定兩人意圖詐騙，獲批津貼約378萬元，申請涉及總額約489萬元。兩人經審訊後被裁定欺詐罪成立。

核心法律爭議

主要爭議是長期、多次以虛假聲明取得政府房屋津貼，涉及金額重大時，合適的量刑起點及是否須判即時監禁。兩名被告人分別以良好品格、對社會的貢獻、節省審訊時間、退休金被扣及財產遭凍結等求情；法庭須判斷扣款或意願性還款能否構成減刑。

判決理由

欺詐罪循公訴程序定罪的最高刑罰為監禁十四年。法庭考慮兩人歷時十七年九次作出虛假表示，實際取得逾三百七十萬元，以及罪行對公共資源和公務員聲譽的損害，認定即時監禁是唯一合適刑罰，量刑起點為三十個月。依《防止賄賂條例》相關案件所確認的原則，非被告人主動作出的法定扣款或凍結財產，以及沒有實際還款計劃的承諾，不足以因償還而減刑。第一被告人因節省法庭時間、社會貢獻及失去退休金共減八個月；第二被告人因節省時間及共同承受退休金損失減五個月。

引用案例與條文

法庭參考 Attorney General v Yeung Kwong Chi，並認為其案情與本案差異甚大。HKSAR v Yuen Kai Tak 說明隱瞞物業權益詐取租津一般須即時監禁。HKSAR v Yu Tak Kwong 及香港特別行政區 訴 鍾偉文確認，非自願或僅屬空泛承諾的償還，不應獲減刑。其他租津及認罪案件因案情不同，未能左右本案刑罰。

裁決與命令

兩名被告人均經審訊後被裁定欺詐罪成立。第一被告人判監二十二個月，第二被告人判監二十五個月，均為即時監禁；法庭不因被扣款或表示願意還款而作償還減刑。

判決啟示

長期、多次以虛假申報取得政府津貼，即使被告人初犯及具有良好背景，也可能須即時監禁。依法扣起的款項或凍結財產並非自願償還；未有實際還款安排的意願表示，通常不足以作為還款減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。