張志超案 DCCC429/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張志超
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾偉強

案情摘要

張志超經審訊後被裁定四項串謀向代理人提供利益罪罪名成立。他在父親創立的食品批發商張深記工作，向四間客戶公司的燒味部員工提供按每隻乳豬計算的款項，作為不投訴乳豬質素的誘因或報酬。行賄持續約四年，涉及款項合共861,510元，相關貿易額超過1,700萬元。被告知道僱主不准員工收取利益，仍認為這是業界「潛規則」，並稱付款是為保住公司生意。其沒有刑事紀錄，是家庭經濟支柱，兒子需要長期照顧。

核心法律爭議

主要問題是四項商業賄賂串謀罪應判處何種刑罰，以及四項刑期應否同期執行。辯方以被告沒有刑事紀錄、為公司而非個人利益犯案、承擔責任及案件節省審訊時間為由求情，並要求參考其他串謀者的刑罰及考慮同期執行。

判決理由

法庭指出貪污罪嚴重，除非常特殊情況，須判即時監禁以達阻嚇目的；嚴重罪行中，沒有刑事紀錄通常不足以額外減刑。量刑須考慮賄賂規模及持續時間等因素，且須重視阻嚇。本案涉及四間客戶公司，行賄長達四年，款項合共861,510元，貿易額逾1,700萬元。參照同類商業賄賂案並衡量整體情況，每項控罪以30個月為量刑起點，且沒有減刑因素。由於四罪同期發生並涉及同一生意，為遵守整體刑期原則，四項刑期同期執行。

引用案例與條文

法庭依據上訴庭在 HKSAR v CHAN Hok Yu（[2020] HKCA 756）所重申的原則，認為嚴重罪行不因被告沒有刑事紀錄而額外減刑。另參照 SJ v Wong Hong Leung（[2010] 1 HKLRD 226）：貪污案須按賄賂規模及期間等個別因素量刑，阻嚇尤其重要；該案亦分析同類商業賄賂刑罰。

裁決與命令

被告四項串謀向代理人提供利益罪各判監30個月，四項刑期同期執行，總刑期為監禁30個月。法庭沒有因被告沒有刑事紀錄而減刑。

判決啟示

判詞強調商業賄賂的刑罰須反映款額、持續時間及阻嚇需要；沒有刑事紀錄未必帶來減刑。法庭亦拒絕以其他串謀者的刑罰作比較，因其認罪控罪及承認案情不明。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。