瀏覽香港法律案例（共 15 個結果）
第五被告甘潔貞（D5）被控一項串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪。控方指D5與同謀者Mudolo及Kim利用虛假投資計劃詐騙投資者，將騙款存入D5控制的Frontier Samoa戶口，再由D5分發。D5從事保險業三十年，擁有專業資格，並在ADF Capital及Frontier Samoa中扮演重要角色。控方指D5在相關時間知道或有合理理由相信該投資計劃為虛假，仍與同謀者處理款項。D5否認控罪，辯稱她真誠相信ADF集團是正當營運的跨境投資企業，並不知悉或無合理理由相信涉案款項為犯罪得益。
第五被告甘潔貞（D5）被控一項串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪。控方指D5與同謀者Mudolo及Kim利用虛假投資計劃詐騙投資者，將騙款存入D5控制的Frontier Samoa戶口，再由D5分發。D5從事保險業三十年，擁有專業資格，並在ADF Capital及Frontier Samoa中扮演重要角色。控方指D5在相關時間知道或有合理理由相信該投資計劃為虛假，仍與同謀者處理款項。D5否認控罪，辯稱她真誠相信ADF集團是正當營運的跨境投資企業，並不知悉或無合理理由相信涉案款項為犯罪得益。
被告曾慧珊面對兩項欺詐罪控罪。第一項涉及2018年12月至2019年6月期間，她向控方第一證人聲稱自己是聚鴻環球顧問有限公司股東，並推介演唱會及娛樂項目，促使對方分四次支付合共781,300元。第二項涉及她向控方第二證人聲稱獲授權代表飛星娛樂有限公司及管理相關項目，促使對方投資50萬元，並開出565,000元期票。兩名證人的款項均存入被告私人戶口，相關支票其後不能兌現。被告否認控罪，辯稱款項屬投資或借貸安排，並非欺詐所得。
本案涉及一個高利貸犯罪集團，該集團要求無力償還債務的債務人交出馬會帳戶或銀行帳戶供集團使用，以收取其他債務人的還款並隱瞞身份。第三、五、六、七及八被告因借貸高利貸無法償還，被迫提供個人帳戶供集團處理黑錢。第三被告更直接參與安排高利貸及協助提款。警方於2017年拘捕各被告，並在第三被告身上檢獲相關帳戶卡及聯絡債務人的電話。
本案涉及十五名被告，指控源於兩項主要業務。第一，sex141.com網站收取妓女的廣告費，推廣賣淫服務，控方指被告串謀依靠他人賣淫收入為生。第二，UT Finance與Belief兩間名義分開的公司實際共同運作，透過另收服務費，使貸款實際年利率超過百分之六十。另有多項處理可公訴罪行得益及串謀洗錢控罪，涉及利用他人銀行戶口收取和轉移款項。各被告均否認控罪，主要提出合法商業、奶粉交易或遭警方誘導錄取口供等辯解。
本案涉及十五名被告，指控源於兩項主要業務。第一，sex141.com網站收取妓女的廣告費，推廣賣淫服務，控方指被告串謀依靠他人賣淫收入為生。第二，UT Finance與Belief兩間名義分開的公司實際共同運作，透過另收服務費，使貸款實際年利率超過百分之六十。另有多項處理可公訴罪行得益及串謀洗錢控罪，涉及利用他人銀行戶口收取和轉移款項。各被告均否認控罪，主要提出合法商業、奶粉交易或遭警方誘導錄取口供等辯解。
本案涉及十五名被告，指控源於兩項主要業務。第一，sex141.com網站收取妓女的廣告費，推廣賣淫服務，控方指被告串謀依靠他人賣淫收入為生。第二，UT Finance與Belief兩間名義分開的公司實際共同運作，透過另收服務費，使貸款實際年利率超過百分之六十。另有多項處理可公訴罪行得益及串謀洗錢控罪，涉及利用他人銀行戶口收取和轉移款項。各被告均否認控罪，主要提出合法商業、奶粉交易或遭警方誘導錄取口供等辯解。
本案涉及十五名被告，指控源於兩項主要業務。第一，sex141.com網站收取妓女的廣告費，推廣賣淫服務，控方指被告串謀依靠他人賣淫收入為生。第二，UT Finance與Belief兩間名義分開的公司實際共同運作，透過另收服務費，使貸款實際年利率超過百分之六十。另有多項處理可公訴罪行得益及串謀洗錢控罪，涉及利用他人銀行戶口收取和轉移款項。各被告均否認控罪，主要提出合法商業、奶粉交易或遭警方誘導錄取口供等辯解。
本案涉及十五名被告，指控源於兩項主要業務。第一，sex141.com網站收取妓女的廣告費，推廣賣淫服務，控方指被告串謀依靠他人賣淫收入為生。第二，UT Finance與Belief兩間名義分開的公司實際共同運作，透過另收服務費，使貸款實際年利率超過百分之六十。另有多項處理可公訴罪行得益及串謀洗錢控罪，涉及利用他人銀行戶口收取和轉移款項。各被告均否認控罪，主要提出合法商業、奶粉交易或遭警方誘導錄取口供等辯解。
本案涉及兩名被告，D1為Woo Yuet Sim，D2為Lam Siu Ho；兩人經審訊後被定罪。本次申請僅針對D2，由控方根據《Organized and Serious Crimes Ordinance》（OSCO）第8(1)(a)(i)條申請沒收令。D2曾以年息120%至368.72%放貸，涉及貸款總額74,300元及約15,130元利息；他亦利用D1名下的HSBC銀行戶口接收、隱藏或掩飾涉嫌放高利貸所得。2009年5月至2011年5月期間，該戶口存入現金及轉賬合共4,328,000元。D2先前因十項高利貸罪及一項串謀處理犯罪得益罪被判監30個月。
第一被告 WOO YUET SIM（D1）及第二被告 LAM SIU HO（D2）經審訊後，被裁定串謀處理已知或相信為代表從可公訴罪行得益的財產。D2另被裁定十項以超過年息60%的實際利率放貸罪。2005年至2009年間，D2向多人放貸，貸款總額為74,300元，利率介乎120%至368.72%。2009年至2011年間，D1應D2要求出借其滙豐銀行戶口，明知或有合理理由相信戶口會用於處理D2放貸所得款項，並以減免3,000元債務作為回報。戶口其後錄得合共約4,336,000.01元存款。
D2面對11項以超過年息60%的實際利率貸款罪，指稱於2005年至2009年間向多名借款人放貸；D1及D2另共同被控串謀處理代表可公訴罪行得益的財產。控方指D1容許D2控制其滙豐銀行戶口，2009年至2011年間有合共4,336,000.01港元存入，並由D2控制及提取。D2否認放高利貸，稱款項來自合法平行貨品貿易；D1則稱不知戶口被用於洗錢。
被告 Suryati 面對四項串謀處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪。她承認第一、二及四項控罪，第三項控罪則獲准留在案卷內而不予起訴。她先後持有恒生、匯豐及中亞銀行戶口，並收取報酬，將提款卡及密碼交給他人使用。約二十八個月內，三個戶口共流經約三百萬元，涉及大量存款及提款。她承認有合理理由相信戶口會被用於洗錢，但沒有證據顯示她參與或知悉背後的高利貸活動。
被告於2010年6月23日承認一項違反《放債人條例》(Money Lenders Ordinance) 第163章第24(1)及(4)條的罪名。2008年5月至2009年7月期間，他向 LAM Shing-dor 借出500港元，約定一個月後須償還800港元，逾期利息累積。至2008年8月底，被告聲稱欠款已達6,400港元，並要求借款人交出中國銀行提款卡及密碼。其後每月有人從該戶口提取1,800港元。實際年利率為720%，遠超法定60%上限。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。