HKSAR 訴 SURYATI DCCC969/2014

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v SURYATI
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：G. Lam 法官

案情摘要

被告 Suryati 面對四項串謀處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪。她承認第一、二及四項控罪，第三項控罪則獲准留在案卷內而不予起訴。她先後持有恒生、匯豐及中亞銀行戶口，並收取報酬，將提款卡及密碼交給他人使用。約二十八個月內，三個戶口共流經約三百萬元，涉及大量存款及提款。她承認有合理理由相信戶口會被用於洗錢，但沒有證據顯示她參與或知悉背後的高利貸活動。

核心法律爭議

量刑時應主要依據經戶口處理的黑錢金額，還是被告所得報酬？被告僅出售銀行戶口、沒有實際處理資金，以及不知道資金確實來源，是否構成重要減刑因素？認罪、涉案期間、角色及個人背景應如何平衡？

判決理由

法庭依循洗錢罪量刑原則，認為刑罰主要反映所處理的非法資金數額，而非被告所得利益；如涉及嚴重罪行或利益巨大，刑罰可向上調整。法庭承認被告沒有參與高利貸活動，且出售戶口後可能沒有接觸流經款項，但不能忽略約三百萬元在二十八個月內經過其戶口。考慮金額、期間、角色、個人情況及認罪折扣後，第一及第二項各以二十個月、第四項以十六個月為個別刑期，並依總體性原則訂定兩年總刑期。

引用案例與條文

SJ v WAN Kwok Keung [2012] 1 HKLRD 201 確立洗錢刑罰主要反映黑錢金額及具阻嚇作用。HKSAR v HSU Yu Yi [2010] 5 HKLRD 545、HKSAR v Boma Amaso [2012] 2 HKLRD 33涉及量刑起點。SJ v NGAI Fung Sin Apple [2013] 5 HKLRD 104指出不知道非法資金來源通常並非有效減刑因素。《放債人條例》(第163章)第24(1)條說明相關高利貸活動屬可公訴罪行。

裁決與命令

被告就第一、二及四項控罪認罪並被判監禁。第一及第四項刑期同期執行；第二項其中四個月與前兩項刑期連續執行，總刑期為兩年。第三項不予起訴。

判決啟示

即使被告只出售銀行戶口、所得報酬有限，洗錢量刑仍主要取決於經手的非法資金總額。認罪可獲三分之一折扣，但不能抵銷大額資金及長時間運作所帶來的嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。