WOO Yuet Sim & Ors DCCC1088/2015

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Woo Yuet Sim and Lam Siu Ho
• 法院：香港特別行政區區域法院（District Court；判決由高等法院原訟法庭法官以區域法院附加法官身分審理）
• 法官：Alex Lee J

案情摘要

本案涉及兩名被告，D1為Woo Yuet Sim，D2為Lam Siu Ho；兩人經審訊後被定罪。本次申請僅針對D2，由控方根據《Organized and Serious Crimes Ordinance》（OSCO）第8(1)(a)(i)條申請沒收令。D2曾以年息120%至368.72%放貸，涉及貸款總額74,300元及約15,130元利息；他亦利用D1名下的HSBC銀行戶口接收、隱藏或掩飾涉嫌放高利貸所得。2009年5月至2011年5月期間，該戶口存入現金及轉賬合共4,328,000元。D2先前因十項高利貸罪及一項串謀處理犯罪得益罪被判監30個月。

核心法律爭議

控方主張D2同時因高利貸及洗黑錢罪受益，相關款項超過OSCO的100,000元門檻，應沒收4,328,000元。D2則主張款項至多是高利貸所得，不能再視為洗黑錢所得；部分罪行未被定罪，且他沒有因洗黑錢取得額外利潤，因此不符合沒收條件。

判決理由

法庭依據《Organized and Serious Crimes Ordinance》（OSCO）第8及第11條，按相對可能性衡量D2是否從指明罪行受益、所得是否達100,000元，以及應追回的金額。根據HKSAR v Shing Siu Ming & Ors (No.2)，審理時可考慮審訊證據及第10條陳述書。法庭認為同一筆財產可同時屬於多項罪行的所得；D2是原本犯罪者及最終受益人，其處理還款使他得以收取及享用高利貸所得，構成洗黑錢罪的報酬或經濟利益。OSCO所稱所得不只限於純利，故已達門檻，應按可變現財產及所得金額追回全數。

引用案例與條文

HKSAR v Shing Siu Ming & Ors (No.2)說明OSCO沒收程序的三項先決條件及可採用的資料。HKSAR v Li Kwok Cheung George要求款項須具有犯罪報酬性質；法庭認為本案屬受污染款項。HKSAR v Lin Kei Tat確認所得不限於利潤，並支持犯罪者可因處理自己的犯罪所得而被沒收。

裁決與命令

法庭批准控方申請，對D2作出4,328,000元的沒收令。D2須於六個月內付款；如不付款，須另加服刑三年半，該刑期不包括原有罪行的30個月監禁。

判決啟示

判決確認，犯罪者即使沒有取得超出原犯罪所得的額外純利，仍可因處理及享用自己的犯罪所得而被視為從洗黑錢罪受益。同一筆款項亦可同時具有多項指定罪行所得的雙重性質。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。