WOO YUET SIM & Ors DCCC1088/2015

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 WOO YUET SIM (D1)、LAM SIU HO (D2)
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：Alex Lee

案情摘要

D2面對11項以超過年息60%的實際利率貸款罪，指稱於2005年至2009年間向多名借款人放貸；D1及D2另共同被控串謀處理代表可公訴罪行得益的財產。控方指D1容許D2控制其滙豐銀行戶口，2009年至2011年間有合共4,336,000.01港元存入，並由D2控制及提取。D2否認放高利貸，稱款項來自合法平行貨品貿易；D1則稱不知戶口被用於洗錢。

核心法律爭議

控方能否在借款人記憶不完整、延遲報案及身份識別有限的情況下，憑銀行紀錄及證供證明放高利貸？D1借出銀行戶口是否構成串謀處理犯罪得益？控方是否證明兩人的知情或有合理理由相信？

判決理由

法庭以排除合理疑點為證明標準，逐項評估借款人證供及銀行轉賬。雖然多名借款人不能明確識別D2，但轉賬日期、金額與貸款相符，足以支持唯一合理推論。專家按《放債人條例》計算的最低實際年利率仍遠超60%。就洗錢罪而言，《有組織及嚴重罪行條例》第25條要求處理財產及具知情或有合理理由相信的主觀要素；D1明知放貸及戶口風險，仍為扣減3,000元債務而交出控制權，D2則明知款項屬其放貸所得，故兩人均有罪。

引用案例與條文

引用《放債人條例》第24條、《有組織及嚴重罪行條例》第25條及《刑事罪行條例》第159A、159C條。主要案例包括Lee Fuk Hing、Kwan Ping Bong、HKSAR v Wong Chor Wo、HKSAR v Pang Hung Fai、HKSAR v Yeung Ka Sing Carson、R v Galbraith及HKSAR v Salim Majeb，分別涉及證據評估、合理相信、洗錢及無罪案呈述標準。

裁決與命令

D1被裁定第12項串謀處理犯罪得益罪罪成。D2被裁定第1至10項放高利貸罪及第12項罪成；第11項則未能證明。判詞未處理刑罰。

判決啟示

借出銀行戶口本身不必然構成處理財產，但可作為推論參與及主觀狀態的重要事實；是否構成犯罪須視乎全部情況。銀行交易模式、戶口控制權及被告對資金來源的解釋，均可共同證明串謀及合理相信。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。