丘鍾燁案 DCCC643/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 丘鍾燁
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

被告人丘鍾燁承認八項以超過年息百分之六十的實際利率放債罪，以及三項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪。約十一個月內，他向菲律賓籍家庭傭工放款，通常每借出4,000元每月收取400元利息，並扣留借款人的護照作抵押；法證會計師計算利率為年息百分之一百二十。警方在其住所搜出422本菲律賓護照及放債紀錄，並調查三個銀行帳戶內大量與利息相符的存款。被告人無牌放債，並把利息存入本人帳戶；他認罪，案發至起訴之間亦曾有長期延誤。

核心法律爭議

判刑須考慮八項高利貸罪及三項洗黑錢罪的嚴重程度、貸款利率與總額、銀行存款所代表的犯罪得益、被告人的角色及犯案方式。另須決定各罪刑期應如何同期或分期執行，以及認罪、檢控延誤、年齡和健康及認知狀況應帶來多少減刑。

判決理由

法庭依據高利貸及處理犯罪得益罪的法定最高刑罰，以及上訴案例所列的個案量刑因素，分別以高利貸每項十二個月、洗黑錢每項十八個月為量刑起點。洗黑錢刑責須按犯罪得益金額、前提罪行、犯案次數與期間、知情程度及參與角色衡量；本案逾四千次、合共1,665,200元的400元存款，是高利貸利息的合理推斷。被告人把利息存入本人帳戶，方式簡單，並無證據顯示有漂白或掩飾安排，但仍屬處理犯罪得益。認罪扣減及避免雙重懲罰的刑期安排後，法庭再因其年齡、身心狀況及延誤引致的壓力酌減兩個月。

引用案例與條文

HKSAR v Cheung Wing Lam列出高利貸量刑相關因素；HKSAR v Boma及香港特別行政區 訴 雲國強說明洗黑錢量刑須著重犯罪得益金額及犯案情況。香港特別行政區 訴 許有益和 Secretary for Justice v Siu Yun Yee提供洗黑錢量刑考慮因素；HKSAR v Chiu Chi Wing及Scook v The Queen涉及延誤減刑原則。法庭亦參考其他高利貸及洗黑錢判刑案例。

裁決與命令

被告人就全部控罪被判監禁十六個月。八項高利貸罪各判十二個月量刑起點，認罪後合併為八個月；各項洗黑錢刑期按命令同期及分期執行，認罪後總刑期為十八個月，再酌減兩個月。

判決啟示

處理犯罪得益罪的範圍不限於刻意漂白或掩飾款項；把犯罪所得存入本人帳戶亦可構成該罪。判刑仍須按得益金額、前提罪行及實際操作方式分級。本案同時顯示，認罪扣減、避免同一行為遭雙重懲罰，以及被告人的年齡和健康等個人因素，均可影響最終總刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。