瀏覽香港法律案例（共 16 個結果）
本案涉及三名被告人。第一及第三被告人於審訊前承認非法禁錮及勒索罪，第二被告人張羽妍否認控罪並接受審訊。受害人X透過Telegram安排兼職女友，在酒店房間與第二被告人會面。其後多名男子闖入，限制X離開、拍攝其裸露影像、扣留及拍攝其身分證，並以公開影像及傷害家人作威脅，要求交付款項。第二被告人陪同其他人前往提款，並在水療中心配合拍攝具羞辱性的影像，以增加勒索金額至150萬元。
本案涉及三名被告人。第一及第三被告人於審訊前承認非法禁錮及勒索罪，第二被告人張羽妍否認控罪並接受審訊。受害人X透過Telegram安排兼職女友，在酒店房間與第二被告人會面。其後多名男子闖入，限制X離開、拍攝其裸露影像、扣留及拍攝其身分證，並以公開影像及傷害家人作威脅，要求交付款項。第二被告人陪同其他人前往提款，並在水療中心配合拍攝具羞辱性的影像，以增加勒索金額至150萬元。
本案涉及2019年7月1日示威者衝擊並佔領立法會大樓的事件。多名被告人被控參與暴動及違反《立法會（權力及特權）條例》。其中D1及D7聲稱是以記者身份進入大樓採訪；D3為一名智障人士，被指在會議廳內撥倒行政長官肖像；D11則在會議廳內與他人商討留守並接受訪問；D14被指在「煲底」使用鐵馬撞擊玻璃幕牆。
本案涉及2019年7月1日示威者衝擊並佔領立法會大樓的事件。多名被告人被控參與暴動及違反《立法會（權力及特權）條例》。其中D1及D7聲稱是以記者身份進入大樓採訪；D3為一名智障人士，被指在會議廳內撥倒行政長官肖像；D11則在會議廳內與他人商討留守並接受訪問；D14被指在「煲底」使用鐵馬撞擊玻璃幕牆。
本案涉及2019年7月1日示威者衝擊並佔領立法會大樓的事件。多名被告人被控參與暴動及違反《立法會（權力及特權）條例》。其中D1及D7聲稱是以記者身份進入大樓採訪；D3為一名智障人士，被指在會議廳內撥倒行政長官肖像；D11則在會議廳內與他人商討留守並接受訪問；D14被指在「煲底」使用鐵馬撞擊玻璃幕牆。
本案涉及2019年7月1日示威者衝擊並佔領立法會大樓的事件。多名被告人被控參與暴動及違反《立法會（權力及特權）條例》。其中D1及D7聲稱是以記者身份進入大樓採訪；D3為一名智障人士，被指在會議廳內撥倒行政長官肖像；D11則在會議廳內與他人商討留守並接受訪問；D14被指在「煲底」使用鐵馬撞擊玻璃幕牆。
本案涉及2019年7月1日示威者衝擊並佔領立法會大樓的事件。多名被告人被控參與暴動及違反《立法會（權力及特權）條例》。其中D1及D7聲稱是以記者身份進入大樓採訪；D3為一名智障人士，被指在會議廳內撥倒行政長官肖像；D11則在會議廳內與他人商討留守並接受訪問；D14被指在「煲底」使用鐵馬撞擊玻璃幕牆。
本案涉及2019年7月1日示威者衝擊並佔領立法會大樓的事件。多名被告人被控參與暴動及違反《立法會（權力及特權）條例》。其中D1及D7聲稱是以記者身份進入大樓採訪；D3為一名智障人士，被指在會議廳內撥倒行政長官肖像；D11則在會議廳內與他人商討留守並接受訪問；D14被指在「煲底」使用鐵馬撞擊玻璃幕牆。
本案涉及2019年7月1日示威者衝擊並佔領立法會大樓的事件。多名被告人被控參與暴動及違反《立法會（權力及特權）條例》。其中D1及D7聲稱是以記者身份進入大樓採訪；D3為一名智障人士，被指在會議廳內撥倒行政長官肖像；D11則在會議廳內與他人商討留守並接受訪問；D14被指在「煲底」使用鐵馬撞擊玻璃幕牆。
被告人承認兩項罪行：使用器具或其他方法意圖促致流產，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第46條；以及營辦或參與並無註冊的診療所，違反香港法例第343章《診療所條例》第14(1)條。2013年12月，一名19歲女子在被告人的診所接受墮胎手術，術後出現腹痛及不完整流產，須到醫院治理。警方在診所搜出婦科及墮胎設備、藥物和第一部毒藥。被告人並非註冊醫生，且有多次同類定罪紀錄。
被告Yu Sau居於新界下禾輋一所寮屋，與年老丈夫住在地下，而鄺姓家庭居於同一屋宇的樓上。2008年10月16日，該處發生火災，多所房屋受損或焚毀。控方指被告將火水倒在通往樓上的樓梯並點火，罔顧火勢可能危及他人生命。她其後被控罔顧他人生命是否會受到危害而縱火，或作為替代罪名的縱火罪。四名精神科醫生一致認為她患有以被害妄想為主的妄想性障礙，並受該病影響而犯案。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。