HKSAR 訴 LAU WAI YEE MONITA DCCC515/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 LAU WAI YEE MONITA
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Isaac Tam

案情摘要

被告是律師行 Fongs 的資深顧問，亦曾任香港醫務委員會的非業界委員及初步偵訊委員會成員。她在處理一宗針對醫生 Wong Hon Wai 的投訴時，取得投訴人 Lee Soo Ghee 的個人資料及投訴內容。她其後把資料披露予社區組織協會職員 Pang Hung Cheong，並經 Pang 與 Lee 接觸；被告後來透過其律師行接受 Lee 委託，就 Lee 對醫生提出的民事申索代表他。控罪另指被告安排 Pang、Lee 與她會面並在會上招攬委聘；被告否認招攬及相關失當。

核心法律爭議

爭議包括被告是否促成三方會面並在會上招攬委聘，以及披露投訴資料和其後接受委託是否與公職有關、屬故意且無合理辯解，並達到公職人員行為失當罪所要求的嚴重程度。被告主張會面由 Pang 發起，且披露是為尋求協助，並非招攬業務。

判決理由

法庭依據 Sin Kam Wah v HKSAR 所列五項要素，逐一考慮公職身份、公職關聯、故意失當、欠缺合理辯解及嚴重性。控方未能排除合理疑點證明被告促成會面或招攬委聘，但披露資料及其後接受委託的事實成立。披露屬明知而違反保密及資料保障責任的失職；此類失職無須另證不當動機。接受委託則源於被告藉公職取得的資料，並為個人利益。兩項行為均與公職有關，且無合理辯解。考慮其職責、對投訴制度及公眾信任的損害，行為越過嚴重性門檻。

引用案例與條文

Sin Kam Wah v HKSAR 確立公職人員行為失當罪的五項要素及故意標準；Shum Kwok Sher 與 Chan Tak Ming 說明嚴重性須按職責、公共目的及偏離程度評估。HKSAR v So Ping Chi 說明故意失職不必證明不誠實動機。HKSAR v Hui Rafael Junior、Ho Hung Kwan Michael 及 Chapman 等案例支持公職關聯、公共信任及可能後果的分析。法院亦引用《個人資料（私隱）條例》及《醫生註冊條例》。

裁決與命令

法庭裁定控方已排除合理疑點證明控罪全部要素。被告被裁定藉公職作出不當行為罪名成立；本判決為裁決理由，未有判刑命令。

判決啟示

即使未能證明招攬委聘，明知而披露公職所得的機密投訴資料，以及利用該資料取得私人客戶，仍可各自構成嚴重失當。事後同意不會改變資料最初透過公職取得及披露的性質。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。