瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
第四被告黃敬霖於案發時17歲，沒有刑事定罪紀錄。他被控七項罪行，經審訊後其中三項不成立，並承認四項罪行，包括販運含5.44克氯胺酮的危險藥物、兩項以三合會社團成員身分行事，以及吸服氯胺酮。販毒涉及他按男子黃指示將毒品交予臥底警員；其中一項三合會罪涉及參與報復行動前的聚集，另一項涉及協助禁錮及襲擊受害人。吸毒罪則涉及他與臥底警員共同購買及吸食氯胺酮。
警方安排臥底偵緝警員於2016年至2017年在元朗銀湖芬蘭浴室工作，收集涉及三合會的資料。控方依賴臥底警員聽到的多段對話及三合會專家的解釋，指各被告人在閒談、討論社團活動或處理衝突時，聲稱是和勝和或其他三合會成員；部分被告人亦被指以成員身分行事或聲稱是幹事。經審訊，七名被告人分別在不同控罪下被裁定罪名成立。本判決處理各項罪名的刑罰、個人背景、求情因素及疫情造成的排期延誤。
警方安排臥底偵緝警員於2016年至2017年在元朗銀湖芬蘭浴室工作，收集涉及三合會的資料。控方依賴臥底警員聽到的多段對話及三合會專家的解釋，指各被告人在閒談、討論社團活動或處理衝突時，聲稱是和勝和或其他三合會成員；部分被告人亦被指以成員身分行事或聲稱是幹事。經審訊，七名被告人分別在不同控罪下被裁定罪名成立。本判決處理各項罪名的刑罰、個人背景、求情因素及疫情造成的排期延誤。
警方於2016年8月至2017年8月派遣臥底警員在元朗銀湖芬蘭浴室工作，收集有關三合會活動的情報。控方依賴警員聽到的七段對話，以及三合會專家的解釋，指多名被告聲稱是和勝和或14K成員，或以成員身分行事；另指第二被告聲稱是幹事。被告否認控罪，均選擇不作供，也沒有傳召證人。法官評估臥底警員記錄及記憶的可信性，並逐項考慮對話內容是否足以證明各控罪。
警方於2016年8月至2017年8月派遣臥底警員在元朗銀湖芬蘭浴室工作，收集有關三合會活動的情報。控方依賴警員聽到的七段對話，以及三合會專家的解釋，指多名被告聲稱是和勝和或14K成員，或以成員身分行事；另指第二被告聲稱是幹事。被告否認控罪，均選擇不作供，也沒有傳召證人。法官評估臥底警員記錄及記憶的可信性，並逐項考慮對話內容是否足以證明各控罪。
被告人承認七項控罪並同意案情撮要，涉及邀請他人成為三合會社團成員、以三合會成員身分行事、四項販運危險藥物及一項盜竊罪。案情源於警方「Nightstinger」臥底行動：被告人邀請臥底警員加入新義安，安排其在夜總會工作，並多次交付含氯胺酮的危險藥物供出售。被告人亦指示他人盜取朋友的提款卡及提款二萬元。被告人有六項刑事紀錄，其中兩項與危險藥物有關。
被告張仲榮為和勝和三合會社團的坐館。在2016年12月至2017年2月期間，被告多次在公開場合（包括喪禮及桑拿浴室）自稱是三合會幹事（坐館或辦事人），並向其他成員發出指示，藉此展示社團實力及增強凝聚力。被告隨後在審訊期間棄保潛逃，最終被警方拘捕並承認部分控罪。
被告張仲榮為和勝和三合會社團的坐館。在2016年12月至2017年2月期間，被告多次在公開場合（包括喪禮及桑拿浴室）自稱是三合會幹事（坐館或辦事人），並向其他成員發出指示，藉此展示社團實力及增強凝聚力。被告隨後在審訊期間棄保潛逃，最終被警方拘捕並承認部分控罪。
被告張仲榮為和勝和三合會社團的坐館。在2016年12月至2017年2月期間，被告多次在公開場合（包括喪禮及桑拿浴室）自稱是三合會幹事（坐館或辦事人），並向其他成員發出指示，藉此展示社團實力及增強凝聚力。被告隨後在審訊期間棄保潛逃，最終被警方拘捕並承認部分控罪。
被告袁劍明與受害人 X 同住黃大仙鳳德邨碧鳳樓，兩人事前並無糾紛。2021年4月18日，被告持菜刀自稱「和記」成員，向 X 等人索取每人200元保護費。兩日後，被告再次向 X 索取200元，遭拒後用鐵鉗擊打 X 頭部及鎖骨，造成頭皮撕裂等傷勢。鐵鉗手柄上的脫氧核糖核酸樣本可能源自被告。被告承認兩項勒索罪、兩項聲稱是三合會社團成員罪及一項有意圖而傷人罪。
警方在2016年至2018年進行臥底行動，滲透和勝和三合會社團。第六被告人（D6）張允耀被控以三合會社團成員身分行事罪。案情指D6在2016年12月16日參與一場三合會喪禮活動。D6在元朗YOHO商場會合臥底警員及其他三合會成員，並向他們訓示，確保他們在喪禮中服從指示。隨後，D6在喪禮現場指揮約200人進入靈堂拜祭。D6在案發前一天才因同類罪行被判社會服務令。
警方於2016年8月15日至2018年7月5日期間進行代號「颶風」的臥底行動，警員「華仔」（PW1）滲透和勝和三合會社團。本案涉及四名被告（D2至D5）在臥底行動期間干犯多項三合會相關罪行。D2、D3、D4被裁定「以三合會社團成員身分行事」罪名成立，D2、D3亦被裁定「邀請他人成為三合會社團的成員」罪名成立，D2、D5則被裁定「聲稱是三合會社團的成員」罪名成立。案情包括出席三合會喪禮、邀請臥底警員轉投新義安、以及D5掌摑他人時聲稱自己是「老新睇場」。
本案涉及6名被告，他們被控違反香港法例第151章《社團條例》下的多項罪行，包括聲稱是三合會社團幹事、以三合會社團成員身份行事，以及邀請他人成為三合會社團成員。控方主要依賴臥底警員PW1的證供。PW1於2016年8月至2018年7月期間滲透三合會組織「和勝和」及「新義安」搜集情報。控罪涉及多個事件，包括在寶福紀念館的喪禮活動、在酒吧Roller Club邀請他人加入三合會，以及在酒吧外處理糾紛等。所有被告均否認控罪，並質疑PW1證供的可信性及辨認能力。D2傳召DW1作證，DW1的證供與PW1多處不符。
兩名被告徐德文及徐家星承認兩項勒索罪；第一被告另承認聲稱是三合會社團成員罪。受害人 X 在大埔經營夾公仔店。2019年11月，兩名被告要求 X 每月支付8,000元保護費，並威嚇如不付款便會有人令店鋪遇上麻煩。翌月，第一被告以 X 未交出一台夾公仔機為由，要求賠償12,000元，並聲稱自己是新義安成員及大埔的「大佬」；第二被告在旁附和及協助。X 未有付款，並向警方報案。兩人認罪後，法庭就各項控罪判刑。
本案源於警方「颶風行動」，由臥底警員滲入三合會組織搜集證據。三名被告人分別被控以三合會社團成員身分行事，或聲稱是三合會社團成員，涉及2017年至2018年間在酒吧、酒樓、公共地方及旺角等地召集或參與多人聚集、講數及展示勢力。第一被告人一項控罪成立；第二被告人兩項控罪成立、一項不成立；第三被告人四項控罪成立。案件進入判刑階段。
被告人詹瑞芳面對兩項控罪：聲稱是三合會成員，以及勒索罪。她承認第一項控罪，承認曾在大埔一個建築地盤外自稱是新義安成員，並稱其「大佬」是蘇帶。第二項控罪涉及她與地盤保安主任X及其上司Y的會面。對話錄影顯示，她要求對方安排一個毋須上班、但可領取薪金的職位，並以自稱黑社會打手及暗示曾把人打至昏迷等說話施壓。兩名證人均稱因而感到害怕。被告人否認勒索，辯稱她是替朋友找工作，並否認曾以暴力威嚇對方。
第一被告Tsang Yau-tik因刑事恐嚇、聲稱是三合會社團成員及強姦三罪，經陪審團審訊後全部定罪。第二被告Wong Yuen-kwong則承認以威脅或恐嚇手段企圖促致他人作非法性行為。案情顯示，第一被告以威脅訊息及自稱具三合會背景迫使X到賓館；兩名被告共同施壓要求X與第一被告性交，第二被告更阻止她離開。X拒絕後，第一被告以武力強姦她，導致懷孕及其後墮胎。受害人遭受顯著心理創傷。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。