DCCC479/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 蔡明陽、徐偉雄、林俊宏、MAJID AYYAZ
• 法院：區域法院
• 法官：郭偉健

案情摘要

本案涉及警方「颶風」臥底行動。PW1滲透入和勝和三合會，見證第二至第五被告（D2-D5）參與三合會活動。D2、D3、D4參與一場以喪禮為掩護的集會；D2及D3邀請PW1轉投新義安；D5則在酒吧外掌摑一名男子並聲稱自己是「老新睇場」以保護一名女性。D2亦曾聲稱其三合會身分並帶人前往酒吧應對「掃場」事件。

核心法律爭議

核心 legal issue 在於如何對違反《社團條例》的被告進行量刑。控方主張三合會罪行嚴重，通常應判處即時監禁。辯方則強調各被告角色較輕（如 D3 為小嘍囉）、缺乏暴力傾向（除 D5 外）、案發時間久且被告已改過自新，請求判處非監禁式刑罰。

判決理由

法官分析認為，雖然以三合會成員身分行事屬嚴重罪行，但量刑須因應獨特案情。對於策劃者應判監禁，但對於僅聽從指示的參與者，在適當條件下可考慮非監禁刑罰。法官考慮到被告已離開社團、有穩定工作且感化官報告正面，認為社會服務令能平衡懲罰與阻嚇，同時兼顧其更生情況。

引用案例與條文

引用 HKSAR v Liu Zi Feng (CACC108/2020) 確立量刑須因案而異，以及 HKSAR v Choi Ka Fai (CACC195/2009) 關於三合會罪行一般應即時監禁的原則。

裁決與命令

所有被告均獲判處非監禁式刑罰：D2、D4 及 D5 每人被判處 180 小時社會服務令；D3 被判處 150 小時社會服務令。相關控罪之刑罰同期執行。

判決啟示

本案顯示法院在處理三合會罪行時，若被告能證明已徹底脫離社團、展現顯著的更生跡象且在社團中地位低微，即使涉及暴力（如 D5），仍有可能獲得社會服務令而非即時監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。