黃敬霖案 DCCC76/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃敬霖（第四被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官梁少玲

案情摘要

第四被告黃敬霖於案發時17歲，沒有刑事定罪紀錄。他被控七項罪行，經審訊後其中三項不成立，並承認四項罪行，包括販運含5.44克氯胺酮的危險藥物、兩項以三合會社團成員身分行事，以及吸服氯胺酮。販毒涉及他按男子黃指示將毒品交予臥底警員；其中一項三合會罪涉及參與報復行動前的聚集，另一項涉及協助禁錮及襲擊受害人。吸毒罪則涉及他與臥底警員共同購買及吸食氯胺酮。

核心法律爭議

本案主要涉及四項罪行的適當量刑起點、認罪折扣、被告年輕及初犯是否構成減刑因素、檢控延誤是否應予減刑，以及各項刑期應如何同期或分期執行。辯方主張角色低微、案發時未成年、已改過自新及延誤影響，應判較短刑期；控方則依據罪行嚴重性及共同犯罪情節要求適當刑罰。

判決理由

法庭依《危險藥物條例》及《社團條例》所定最高刑罰和相關量刑指引，認為販毒涉及直接共同販賣，不能僅因被告按指示交付毒品而視為低級快遞角色。參照氯胺酮數量，販毒量刑基準為35個月；兩項三合會罪分別以9個月及12個月為基準，吸毒罪以6個月為基準。被告的認罪獲三分之一折扣。警方及律政司因案件涉及近百名被捕者而造成的延誤並非不合理，故不減刑；但其未成年、初犯、悔改及重返正軌，支持在總刑期上酌減4個月。

引用案例與條文

法庭引用 Secretary for Justice v Hii Siew Cheng and another [2009] 1 HKLRD 1，確立氯胺酮販運的量刑基準；HKSAR v Herry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD 290、[2020] HKCA 974 及 HKSAR v Abdallah [2009] 2 HKLRD 437，說明共同販罪及求情因素。法庭亦參考蔡家輝 [2011] 2 HKLRD 137、香港特別行政區 訴 馬明 [2013] 1 HKLRD 806及林宗悅 [2015] 3 HKLRD 182。

裁決與命令

被告四項罪名成立。本案各罪原計總刑期25個月，法庭因未成年、初犯、認罪及改過自新酌減4個月，判本案總刑期21個月。其中5個月與沙田法院案件同期執行，其餘16個月分期執行；故本案相對於該案須額外服刑16個月。

判決啟示

被告在共同販毒中即使角色被動，親自管有及交付毒品仍可被視為直接共同販賣的一部分。未成年及長時間程序延誤並不必然減刑；延誤須涉及不合理行為，且個人背景通常不會令法庭偏離嚴重毒品罪的量刑指引。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。