香港特別行政區政府 訴 張招財及另一人
HCMA531/2003高等法院（裁判法院上訴）高等法院原訟法庭暫委法官張慧玲27/8/2003
Criminal LawSexual OffencesSentencingAppeal
兩名上訴人張招財及盧偉君被控於2003年1月8日在元朗白沙村一鐵皮屋管理賣淫場所。臥底警員到場後，目睹兩人向嫖客介紹妓女、形容服務及指示妓女招呼客人。兩人辯稱只是到場召妓及觀看賽馬，否認管理場所。裁判法院裁定兩人罪成，各判監15個月。兩人遂就定罪及判刑提出上訴。
量刑指標案例
精選 1139 宗 量刑 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
律政司司長 訴 林玉芝
CAAR4/2018上訴法庭（覆核申請）高等法院署理首席法官楊振權 高等法院上訴法庭法官潘兆初 高等法院上訴法庭法官彭偉昌14/6/2019[2019] HKCA 686
Criminal LawSentencingAppeal
答辯人林玉芝在區域法院承認一項盜竊罪及四項以欺騙手段取得財產罪。她於2017年4月9日拾得受害人的鎖匙包，內有信用卡，隨後在短時間內利用該信用卡進行四次購物，總值約14,000港元，包括購買兩部iPhone 7。她將其中一部iPhone 7轉售，並將信用卡剪爛丟棄。答辯人沒有犯罪記錄，案發時58歲，領取綜援，並患有多種疾病，包括重性抑鬱症及酒精濫用情況。原審法官判處她總刑期20個月監禁，緩刑兩年執行。
HKSAR v. LAM KWONG WAI AND ANOTHER
FACC4/2005終審法院（刑事）Court : Chief Justice Li, Mr Justice Bokhary PJ, Mr Justice Chan PJ, Mr Justice Ribeiro PJ and Sir Anthony Mason NPJ30/8/2006
Criminal LawCriminal ProcedureSentencingConstitutional and Basic Law
兩名答辯人被控管有仿製火器罪。警方在他們駕駛的車輛車尾箱內發現一支仿製貝雷塔自動裝填手槍。答辯人在審訊時聲稱購買該槍是為了玩戰爭遊戲，但原審法官不信納其證供，並根據《火器及彈藥條例》第20(3)(c)條，因答辯人未能證明其管有並非為了非法目的，裁定罪名成立。上訴法庭其後裁定該條例的舉證責任條款違憲，撤銷其定罪及判刑。
劉昌及另一人 對 香港特別行政區
FACC6/2001終審法院（刑事）終審法院首席法官李國能 終審法院常任法官陳兆愷 終審法院常任法官李義 終審法院非常任法官傅雅德 終審法院非常任法官梅師賢爵士16/7/2002
Criminal LawHomicideConstitutional and Basic LawHuman RightsSentencingAppeal
兩名上訴人劉昌及劉煌被陪審團裁定搶劫及謀殺罪成立。案情指兩人夥同持刀搶劫紀維香，受害人被繩子捆綁，最終因勒頸死亡。第一上訴人承認搶劫，但否認意圖殺人或造成嚴重身體傷害；第二上訴人否認參與搶劫及致死事件。第一上訴人因搶劫被判監禁六年，第二上訴人被判監禁九年；兩人因謀殺罪均被判強制性終身監禁。上訴主要針對謀殺罪的犯罪意圖及強制性終身監禁的普通法和憲法效力。
HKSAR v Wong Mei Heung
CACC273/2010上訴法庭（刑事）Stock VP and Hon Mackintosh J2/11/2010
Criminal LawSentencingAppeal
申請人黃美香與一名身份不明的男子於2010年2月15日前往一名90歲獨居老翁的住所。申請人以「新年快樂」為由騙取老翁信任進入單位。進入後，申請人偷走了一隻手錶和790港元現金。兩天後，申請人再次返回該單位並試圖再次行竊時被捕。她承認了盜竊行為。申請人有六項盜竊前科，以及藏毒和販毒的定罪記錄。在判刑前，申請人已向受害人全額賠償被盜財物。
HKSAR v. YU JIE
CACC33/2022上訴法庭（刑事）Macrae VP, Zervos and M Poon JJA25/9/2023[2023] HKCA 985
Criminal LawTraffic OffencesCriminal ProcedureAppealSentencing
上訴人於2020年1月9日在南區南風道駕車，從巴士停車處越過雙白線作U形轉彎，與上坡行駛的電單車相撞。電單車司機Christian Huber受腹部及骨盆重傷，需接受手術及長期治療；乘客Li Shuangying亦受傷。區域法院裁定上訴人危險駕駛導致他人身體受嚴重傷害，判監15個月、停牌兩年及須完成駕駛改進課程。上訴人爭議法官沒有適當處理獨立證人DW4的證供，並就定罪及判刑提出上訴。
HKSAR v. WONG MAN HON
CACC88/2000上訴法庭（刑事）Stuart-Moore VP and Woo JA27/4/2000
Criminal LawDrug OffencesSentencingTraffic OffencesAppeal
申請人Wong Man-Hon於原訟法庭承認三項罪名，合共被判監禁十二年。主要罪名涉及販運逾507克海洛英鹽酸鹽混合物；他駕駛貨車由內地經落馬洲管制站入境，毒品藏於內褲內。此外，他管有2.23克海洛英鹽酸鹽，並輸入未列艙單的約五十萬支香煙，貨值65萬元，逃繳稅款38萬元。申請人以家庭負擔、賭博、毒癮及遭放債人威脅為求情理由，申請刑期上訴許可。
香港特別行政區 訴 李卓珩及另十二人
DCCC768/2020區域法院（刑事）區域法院暫委法官香淑嫻31/12/2022[2023] HKDC 123
Criminal LawSentencing
本案涉及13名被告，他們被控於2019年11月18日在油麻地彌敦道一帶參與暴動。警方在理大事件期間包圍理大，示威者號召「圍魏救趙」衝擊警方防線。案發當日，彌敦道交通嚴重受阻，港鐵站關閉。示威者身穿黑衣、戴面罩，築起防線，向警方投擲汽油彈及雜物，並使用雷射光照射警方，導致多名警員受傷，財物受損。警方最終採取圍捕行動，拘捕了包括本案被告在內的213人。部分被告在被捕時攜帶攻擊性武器或可用於破壞的工具，例如雷射筆、噴漆、汽油彈和打火機燃料。
香港特別行政區 訴 李卓珩及另十二人
DCCC409/2021區域法院（刑事）區域法院暫委法官香淑嫻31/12/2022[2023] HKDC 123
Criminal LawSentencing
本案涉及13名被告，他們被控於2019年11月18日在油麻地彌敦道一帶參與暴動。警方在理大事件期間包圍理大，示威者號召「圍魏救趙」衝擊警方防線。案發當日，彌敦道交通嚴重受阻，港鐵站關閉。示威者身穿黑衣、戴面罩，築起防線，向警方投擲汽油彈及雜物，並使用雷射光照射警方，導致多名警員受傷，財物受損。警方最終採取圍捕行動，拘捕了包括本案被告在內的213人。部分被告在被捕時攜帶攻擊性武器或可用於破壞的工具，例如雷射筆、噴漆、汽油彈和打火機燃料。
香港特別行政區 訴 李卓珩及另十人
DCCC768/2020區域法院（刑事）區域法院暫委法官香淑嫻3/12/2022[2022] HKDC 781
Criminal LawCriminal ProcedureEvidenceSentencing
本案涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的暴動。十三名被告共同被控暴動罪；部分被告另被控管有攻擊性武器、適合作非法用途的工具，或管有物品意圖摧毀或損壞財產等罪名。第五及第十三被告在預審聆訊承認暴動罪，餘下十一人受審。案發時約有一千至二千名示威者與警方對峙，期間有人投擲汽油彈、以雷射光照射警方、設置路障及縱火。警方其後展開圍捕，在封鎖範圍內截獲包括各受審被告在內的二百多人。
香港特別行政區 訴 李卓珩及另十人
DCCC409/2021區域法院（刑事）區域法院暫委法官香淑嫻3/12/2022[2022] HKDC 781
Criminal LawCriminal ProcedureEvidenceSentencing
本案涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的暴動。十三名被告共同被控暴動罪；部分被告另被控管有攻擊性武器、適合作非法用途的工具，或管有物品意圖摧毀或損壞財產等罪名。第五及第十三被告在預審聆訊承認暴動罪，餘下十一人受審。案發時約有一千至二千名示威者與警方對峙，期間有人投擲汽油彈、以雷射光照射警方、設置路障及縱火。警方其後展開圍捕，在封鎖範圍內截獲包括各受審被告在內的二百多人。
香港特別行政區 訴 林立峰
DCCC183/2017區域法院（刑事）區域法院暫委法官練錦鴻7/8/2017
Criminal LawTraffic OffencesSentencing
被告人林立峰於2016年7月4日下午駕駛私家車沿大埔道南行，駛近郝德傑道左彎時以遠超限速的速度行車，失控越入反方向車線，撞上交通標誌後再與兩輛迎面而來的電單車相撞。一名電單車駕駛者遭受左腿及多處骨折、內出血等嚴重傷害，部分左腳掌骨頭缺失，日後不能正常行走。另一名駕駛者僅受輕傷。被告承認一項危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪及案情。
SECRETARY FOR JUSTICE v. SIEW YUN LONG AND OTHERS
HCMP2930/2015高等法院（雜項）Andrew Chan J30/5/2018[2018] HKCFI 2396
Criminal LawCriminal ProcedureSentencing
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
SECRETARY FOR JUSTICE v. SIEW YUN LONG AND OTHERS
HCMP2929/2015高等法院（雜項）Andrew Chan J30/5/2018[2018] HKCFI 2396
Criminal LawCriminal ProcedureSentencing
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
SECRETARY FOR JUSTICE v. SIEW YUN LONG AND OTHERS
HCMP2928/2015高等法院（雜項）Andrew Chan J30/5/2018[2018] HKCFI 2396
Criminal LawCriminal ProcedureSentencing
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
SECRETARY FOR JUSTICE v. SIEW YUN LONG AND OTHERS
HCMP2926/2015高等法院（雜項）Andrew Chan J30/5/2018[2018] HKCFI 2396
Criminal LawCriminal ProcedureSentencing
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
SECRETARY FOR JUSTICE v. SIEW YUN LONG AND OTHERS
HCMP2919/2015高等法院（雜項）Andrew Chan J30/5/2018[2018] HKCFI 2396
Criminal LawCriminal ProcedureSentencing
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
SECRETARY FOR JUSTICE v. SIEW YUN LONG AND OTHERS
HCMP2920/2015高等法院（雜項）Andrew Chan J30/5/2018[2018] HKCFI 2396
Criminal LawCriminal ProcedureSentencing
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
SECRETARY FOR JUSTICE v. SIEW YUN LONG AND OTHERS
HCMP2922/2015高等法院（雜項）Andrew Chan J30/5/2018[2018] HKCFI 2396
Criminal LawCriminal ProcedureSentencing
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
SECRETARY FOR JUSTICE v. SIEW YUN LONG AND OTHERS
HCMP2924/2015高等法院（雜項）Andrew Chan J30/5/2018[2018] HKCFI 2396
Criminal LawCriminal ProcedureSentencing
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
第 39 / 57 頁