精選 1139 宗 量刑 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
本案涉及律政司就多名答辯人於示威清場期間的行為，申請藐視法庭程序的拘押令許可。各答辯人曾在指定區域逗留，部分人在警方多次要求下仍拒絕離開；個別人士協助廣播、手持擴音器或站在前線，但沒有作出暴力行為。部分答辯人經審訊後被裁定有罪，其他人則承認責任。法庭按各人的參與程度、個人背景、悔意、案底及是否抗拒拘捕，分別判處監禁、緩刑及罰款。
上訴人被裁定一項普通法罪行，即作出具有妨礙司法公正傾向及意圖的行為 (doing an act tending and intended to pervert the course of public justice)，並被判監禁18個月。案件源於CY Foundation Group Limited管理層的區域法院審訊。主要證人PW1持有相關公司股份，上訴人在審訊前多次致電及發送短訊，提及在聆訊前商討股份及要求他「手下留情」。上訴人辯稱只是代人傳遞股份交易建議，以解決股東糾紛，否認意圖影響證供。
申請人陳水華於2010年12月10日駕駛邨巴（V2）在迎禧路行駛，當時前方有另一部邨巴（V1）。兩車均準備右轉入文東路。申請人駕駛的V2在快線緊貼V1車尾行駛，隨後V2碰撞V1車尾，導致V1失控翻側，造成一名乘客死亡及八名乘客受傷。申請人辯稱事發時身體休克，且前車突然切線阻礙其行駛，但原審法官不接納其證供，裁定申請人危險駕駛引致他人死亡罪成。
本案源於一宗在餐廳因爭奪椅子而起的微不足道爭執。答辯人與受害人發生口角後，答辯人離開並揚言會帶人回來。他其後帶著另一名男子返回，並亮出一把切肉刀。受害人嘗試逃跑時跌倒，答辯人隨即用刀襲擊受害人，導致受害人眼部嚴重受傷，最終失去一隻眼睛，需安裝義眼。答辯人被裁定「意圖傷人」(wounding with intent) 罪名成立。
申請人原為六名被告之一，涉及將內地女性運入香港從事賣淫的案件。他在審訊第八天未有出庭，原審法官認定其自願缺席，遂在其缺席下繼續審訊，並裁定他四項罪名成立，包括兩項販運人口、控制他人賣淫及串謀靠賣淫收入生活。2007年7月27日，他被判監禁五年九個月。申請人十三年後返回香港，於2020年申請逾期就刑期提出上訴許可；其後行政長官因醫療理由赦免餘下刑期。
2010年2月27日，四歲男童Wei Chung-on在上水Chi Cheong Road行人過路處被Leung Chiu Yu駕駛的Audi撞倒死亡。Leung原被控危險駕駛導致死亡，經審訊後改判違反《道路交通條例》(Road Traffic Ordinance)第36(10)及38(1)條的疏忽駕駛，判罰款4,000港元。Leung申請上訴定罪許可；律政司司長則依《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance)第81A條申請覆核刑罰。
2010年2月27日，四歲男童Wei Chung-on在上水Chi Cheong Road行人過路處被Leung Chiu Yu駕駛的Audi撞倒死亡。Leung原被控危險駕駛導致死亡，經審訊後改判違反《道路交通條例》(Road Traffic Ordinance)第36(10)及38(1)條的疏忽駕駛，判罰款4,000港元。Leung申請上訴定罪許可；律政司司長則依《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance)第81A條申請覆核刑罰。
申請人承認三項違反《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第17(1)條的欺騙取財罪，案件涉及在兩星期內使用被盜信用卡購買珠寶。三次交易金額分別為108,000元、588,000元及820,000元；第三次因信用額不足，仍以信用卡支付300,000元訂金。申請人是犯罪集團成員，並曾因相同罪行被判監三年。本案判處總監禁五年十個月後，他申請上訴許可。
申請人何文油是內地居民，於2007年11月12日經落馬洲進入香港，原以中國護照辦理前往曼谷的登機手續，後持有以他人姓名登記、前往羅馬的登機證，企圖登機。他被控向依法執行職務的入境事務助理員作出虛假申述，以及與第三被告人串謀以欺騙手段取得國泰航空服務。申請人在控方舉證後承認兩項控罪。原審兩罪各判監兩年六個月，同期執行；他申請刑期上訴許可。
答辯人承認四項偽造罪、四項以欺騙手段促使銀行紀錄作出記項罪，以及管有偽造身分證和偽造入境許可證各一項。她以冒充父母的人士、偽造身分證及文件，未經父母同意取得授權書，並以父母名下物業安排兩宗按揭，從金融機構取得合共約430萬元。原審以認罪、悔意、品格良好及受債務壓力等因素，將總刑期定為兩年。律政司司長申請覆核，指刑罰在原則上錯誤且明顯不足。
上訴人承認在裁判法院被控兩項非禮罪，受害人均為17歲、上學途中的女學生。每次他突然接近並捏摸受害人的乳房，令她們受驚，事後被捕並由受害人辨認。上訴人當時71歲，患有精神分裂症，但精神科報告認為他犯案時神志清醒並具有完整意圖，亦不適合住院治療。他有傷人及非禮前科，後者在本案前數月發生。裁判官就每項罪行判處監禁六個月，同期執行；他因而提出刑期上訴。
上訴人因販運危險藥物（26.31克甲基安非他命，俗稱「冰毒」）被定罪。他於2016年11月25日在重審中認罪，並被判處監禁5年6個月。上訴人曾於2014年5月8日被警方截查，並在其住所搜出涉案毒品。他聲稱部分毒品供自己吸食，且作為尋求庇護者，他已在香港等候庇護申請結果長達十年，期間無法工作，容易受人利用。
三名申請人承認串謀蓄意造成他人嚴重傷害罪，受害人為LEUNG Pui-hong。AU Kam-ming因商業糾紛，與其伴侶KEUNG Wan-ping商議教訓受害人；KEUNG再安排欠她款項的LEUNG Kang-yau尋找行兇者。受害人其後被擄走、毆打並殺害。原審判AU及KEUNG各監禁十年，LEUNG監禁八年；三人均就刑期申請上訴許可。
第 40 / 57 頁