精選 1139 宗 量刑 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
受害人為一名印尼籍家庭傭工，於2010年受僱於申請人夫婦。控方指申請人自搬遷後開始虐待受害人，包括沒收護照、限制通訊、毆打、以熱燙斗燙傷其皮膚、剪髮及強迫穿著尿片。受害人於2012年10月逃離居所並向印尼領事館求助，隨後被發現身上有45處新舊傷痕。申請人否認指控，辯稱傷勢為受害人自殘所致。
申請人WATT SIU HUNG在區域法院承認四項控罪：管有他人身份證、管有虛假文書意圖使用、企圖以欺騙手段取得財產，以及以欺騙手段取得財產。這些控罪涉及偽造信用卡和一張報失的身份證。申請人曾嘗試使用信用卡購買衣物，但因信用額度超出而未能成功，隨後使用了另一張卡，涉案貨物價值略高於3,000港元。案件延遲審理是因為申請人獲准保釋後潛逃，最終向警方自首。
申請人方琼財因勒索罪被判監禁20個月。申請人已服刑約11個月，並在另一宗案件中被判監禁6個月（其中3個月與本案刑期分期執行）。申請人就勒索罪的刑期提出上訴，並申請保釋候審。法庭需考慮申請人是否已服滿大部分刑期，以及上訴是否具備合理爭辯空間。
申請人於2017年10月30日清晨進入一間7-Eleven便利店，拍打收銀台並向店員索取「陀地」(protection money)。儘管店員拒絕，申請人仍持續叫囂、辱罵及威脅店員，並將兩罐啤酒掃落收銀台。申請人最終在店員要求下支付了啤酒費用後離開。整個過程被閉路電視 (CCTV) 記錄，申請人隨後被捕，並承認一項勒索罪 (blackmail)。
申請人陳景炫曾於旺角一間火鍋店任職，離職後未有交還門匙。2009年8月至11月間，他利用該門匙先後三次進入火鍋店，取去價值約2000元的食物及飲品。申請人被閉路電視拍下並當場被捕。原審法官判處其三項入屋犯法罪，總刑期為40個月。
申請人陳美儀因企圖盜竊罪被定罪，原審區域法院法官判處其監禁39個月。申請人與另一名女子Kwan於2009年5月23日在旺角街頭企圖從一名路人背包中盜竊。Kwan已認罪。申請人當時28歲，有大量盜竊或企圖盜竊的刑事定罪記錄，首次定罪在1993年，當時她僅12歲。本案發生時，她剛從上次盜竊罪的監禁中獲釋不久。原審法官認為本案屬有組織犯罪，並以2.5年監禁作為量刑起點，再因申請人惡劣的犯罪記錄加刑9個月，總刑期為39個月。
申請人因三項搶劫罪及一項企圖搶劫罪被定罪，原審法官判處總刑期為10年8個月監禁。搶劫案涉及銀行，申請人使用帶有威脅性字句的紙條，其中兩宗提及汽油。申請人被捕時28歲，無犯罪紀錄。他對第四項控罪認罪，並在警方警誡下供認了其餘三項控罪。控方承認，若非申請人招認，僅憑閉路電視影像難以將前三項控罪與申請人聯繫起來，因為他犯案時戴著外科口罩。
申請人因一宗入屋爆竊案被定罪，並承認非法入境後未獲授權留在香港的第二項控罪。原審法官判處申請人就爆竊罪監禁18個月，就非法逗留罪監禁12個月，其中6個月與第一項控罪分期執行，總刑期為2年。申請人就定罪及判刑申請上訴許可。上訴法庭審理判刑上訴，並檢視原審法官的判刑理據。
第一上訴人為註冊醫生，第二上訴人為其診所助理。兩人被控出售不適宜人類食用的藥物（受異丙醇污染），違反《公眾衞生及市政條例》(Public Health and Municipal Services Ordinance) 第54(1)條。第一上訴人另被控管有未經註冊的藥物。原審裁判官裁定兩人罪名成立。上訴人辯稱對藥物受污染不知情，並主張應有「誠實且合理的相信」(honest and reasonable belief) 作為抗辯理由。第二上訴人於上訴期間去世，法庭決定繼續處理其上訴。
上訴人余志釗因盜竊一輛輕型貨車，被區域法院判處監禁2年4個月，並取消駕駛資格6年。案情指，車主周先生的貨車於2015年1月13日被盜，翌日上訴人駕駛該失車進入街市範圍被發現並被捕。上訴人承認盜竊罪，但就判刑提出上訴。辯方求情指上訴人因一時貪念犯案，車輛價值不高且迅速尋回，對車主造成不便有限。
本案申請人余志釗因犯案被判刑，其後就判刑提出上訴許可申請。申請人曾有多次同類前科，並在出獄後短期內再次犯案。原審法官在判刑時，考慮了申請人出獄後短期內再次犯案以及多項同類前科這兩個因素，並就此各自加刑。此外，原審法官未有根據《道路交通條例》第69A條指示停牌時段不得在申請人刑滿出獄之前開始計算。
申請人AGUILAR VILLANUEVA WILLIAN RAFAEL與其同案被告Aguilar Garcia Milner Javier，在2012年7月4日至12日期間，在香港犯下五項盜竊罪。他們均為訪港旅客，獲准逗留30天。盜竊目標是食肆或咖啡室內無人看管的袋子，被盜財物總值超過30,000港元，包括護照、現金、電子產品等。申請人承認犯案，並表示因缺錢而盜竊。原審區域法院法官就每項控罪判處12個月監禁，部分刑期分期執行，總刑期為3年。
申請人與其秘魯籍同謀在2012年7月4日至12日期間，在香港犯下五宗盜竊罪。他們專門在餐廳或咖啡館盜竊顧客無人看管的袋子，盜竊物品包括護照、現金、相機、iPad及身份證明文件等，總值超過30,000港元。部分失物被尋回，但護照等重要物品則未尋回。申請人於2012年7月12日被捕，並在錄影會面中承認參與所有盜竊。他聲稱犯案是為了應付食宿開支。
答辯人（被告）於案發時年僅十七歲，涉及四項販運危險藥物罪行。他與同案被告多次向一名喬裝顧客的警員販賣「冰」毒（甲基安非他命）及大麻。答辯人並非一時衝動，而是持續、主動地參與販毒活動，涉及的「冰」毒總量接近70克。原審法官考慮到答辯人年紀輕及過往紀錄良好，判處其進入教導所。律政司不服判刑，提出刑期覆核。
申請人被控販運危險藥物，涉及約95克甲基安非他命（俗稱「冰」）。申請人因虛報兄長被綁架而引來警方調查，隨後承認吸食冰毒。警方在其住所廁所水箱搜出該批毒品。陪審團裁定申請人販運罪名不成立，但裁定其管有危險藥物罪名成立。原審法官以販運罪的量刑指引為基礎，經調整後判處申請人監禁五年。
申請人陳祝珊被控兩項行使偽鈔及一項管有偽鈔罪。案情指申請人曾將偽鈔存入銀行，並在購買雜誌時使用偽鈔。警方隨後在其租住的旅館房間內搜出126張500元偽鈔。原審法官裁定申請人三項控罪全部成立，判處總刑期5年，其中包括根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 對第2及第3項控罪施加的加刑。
申請人因兩項販運危險藥物罪被判處合共15年監禁。申請人聲稱因監獄職員誤導，誤以為刑期為12年，故延遲一年提出上訴。申請人隨後在另一宗刑事案件中，為控方提供關鍵證供，揭發該案被告假裝啞巴以逃避法律責任，成功協助控方將其定罪。申請人因此申請逾期上訴，要求就其提供的協助減刑。
申請人賴錦生（音譯）原被控販運危險藥物，涉及約27克冰毒。經審訊後，法庭接納其承認管有危險藥物罪，原審法官判處監禁32個月。申請人就判刑提出上訴，認為原審法官在評估量刑起點及考慮「潛在風險」(latent risk) 因素時出現錯誤。
申請人為埃及籍人士，與另一名內地居民肖楚凡共同持有香港公司Dolibat Development Company Limited。2010年4月，申請人與肖氏前往交通銀行，試圖存入一張面額400萬美元的銀行匯票（bank draft）。該匯票收款人名稱拼寫有誤，申請人隨後更改公司名稱以配合匯票拼寫。銀行經查核後發現該匯票為偽造，隨即報警。申請人於2011年入境香港時被捕，經審訊後被裁定使用虛假文書罪 (using a false instrument) 成罪，判囚5年。
申請人於2011年11月23日駕駛期間，無視警方截停指示，在限速50公里的道路上以時速80公里行駛，期間衝紅燈、駛上行人路撞傷途人，並撞向一輛的士後棄車逃跑。警方隨後在其車內搜出可卡因。申請人於2012年3月7日保釋期間，再次被發現企圖駕駛車輛。申請人承認危險駕駛、無牌駕駛、無第三者保險、管有危險藥物等八項控罪，原審判處總刑期為2年8個月。
第 18 / 57 頁