LawHero
  • 案例庫
  • 指標案例
  • 收藏案例
  • 法例
歷史記錄
    暫無對話記錄

LawHero 提供嘅資訊只係一般性法律資訊，唔係法律意見。

條款|私隱
主頁案例指標案例量刑

量刑指標案例

精選 408 宗 量刑 範疇嘅香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。

HKSAR v. CHAN TSZ WAH AND ANOTHER

HCCC147/2021高等法院（刑事）Toh, D’Almada Remedios and Alex Lee JJ12/1/2026[2026] HKCFI 854
Criminal LawSentencingConstitutional and Basic Law

本案涉及三宗合併處理的刑事案件，共有12名被告。其中8名被告（包括Chan Tsz-wah、Li Yu-hin、Cheung Kim-hung、Chan Pui-man、Law Wai-kwong、Lam Man-chung、Fung Wai-kong及Yeung Ching-kee）承認串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪。另外4名被告（Lai Chee-ying、Apple Daily Limited、Apple Daily Printing Limited及AD Internet Limited）則不認罪，並在審訊後被裁定串謀發布煽動刊物罪及串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪成立。本判決書主要針對各被告的判刑理由，特別是就《香港國安法》第29條規定的量刑框架進行分析。

HKSAR v. CHAN TSZ WAH AND ANOTHER

HCCC51/2022高等法院（刑事）Toh, D’Almada Remedios and Alex Lee JJ12/1/2026[2026] HKCFI 854
Criminal LawSentencingConstitutional and Basic Law

本案涉及三宗合併處理的刑事案件，共有12名被告。其中8名被告（包括Chan Tsz-wah、Li Yu-hin、Cheung Kim-hung、Chan Pui-man、Law Wai-kwong、Lam Man-chung、Fung Wai-kong及Yeung Ching-kee）承認串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪。另外4名被告（Lai Chee-ying、Apple Daily Limited、Apple Daily Printing Limited及AD Internet Limited）則不認罪，並在審訊後被裁定串謀發布煽動刊物罪及串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪成立。本判決書主要針對各被告的判刑理由，特別是就《香港國安法》第29條規定的量刑框架進行分析。

HKSAR v. CHAN TSZ WAH AND ANOTHER

HCCC52/2022高等法院（刑事）Toh, D’Almada Remedios and Alex Lee JJ12/1/2026[2026] HKCFI 854
Criminal LawSentencingConstitutional and Basic Law

本案涉及三宗合併處理的刑事案件，共有12名被告。其中8名被告（包括Chan Tsz-wah、Li Yu-hin、Cheung Kim-hung、Chan Pui-man、Law Wai-kwong、Lam Man-chung、Fung Wai-kong及Yeung Ching-kee）承認串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪。另外4名被告（Lai Chee-ying、Apple Daily Limited、Apple Daily Printing Limited及AD Internet Limited）則不認罪，並在審訊後被裁定串謀發布煽動刊物罪及串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪成立。本判決書主要針對各被告的判刑理由，特別是就《香港國安法》第29條規定的量刑框架進行分析。

香港特別行政區 訴 曾耀光

CACC77/2022上訴法庭（刑事）高等法院上訴法庭法官彭偉昌 高等法院上訴法庭法官潘敏琦 高等法院上訴法庭法官彭寶琴27/3/2024[2024] HKCA 1062
Criminal LawSentencingMoney LaunderingAppeal

上訴人（D2）與另外兩名被告（D1、D3）因俗稱「洗黑錢」罪被控。上訴人被控三項洗黑錢罪，涉及三個銀行戶口（戶口4、5、6），總金額約1,259萬港元。控方指上訴人知道或有合理理由相信款項為犯罪得益。上訴人在警誡下保持緘默，庭審時辯稱在深圳經營火鍋店、手機轉售及士多生意，並替客人兌換賭博資金，款項為生意盈利及私人借貸往來。原審法官拒絕其證供，裁定罪名成立，判處監禁3年9個月。

律政司司長 訴 尤斯浩

CAAR7/1999上訴法庭（覆核申請）高等法院上訴法庭法官梁紹中 高等法院上訴法庭法官王見秋 高等法院原訟法庭法官彭鍵基12/1/2000
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

答辯人尤斯浩在1999年8月20日承認兩項販運危險藥物罪，涉及總重136.17克的鹽酸海洛英。他於街上被截停時搜出部分毒品，其餘毒品在其住所被發現。答辯人犯案時年僅19歲3個月，有被繼父虐待的經歷，輟學後染上毒癮，曾為購買毒品變賣家中電器。他曾因管有危險藥物罪被判感化，而本案發生時他仍在保釋候審期間。原審法官考慮其年輕及懲教署報告後，判處他進入教導所受訓。

香港特別行政區 訴 謝自喜

CACC393/2009上訴法庭（刑事）鄧國楨1/6/2010
Criminal LawSentencingAppeal

申請人謝自喜為漁船掌舵人，被發現載有兩名中國籍男子及十名巴基斯坦裔男子非法進入香港水域。申請人承認收取每人人民幣450元，安排該12人從內地非法入境。涉案漁船結構惡劣，沒有滅火工具、救生裝置或航行燈，不適宜航海。申請人因此被控兩項罪名：協助載有未獲授權進境者的運輸工具前來香港的旅程罪，以及協助及教唆他人未經准許而企圖在香港入境罪。申請人在區域法院承認控罪，被判監禁共4年9個月。

HKSAR v Wong Mei Heung

CACC273/2010上訴法庭（刑事）Stock VP and Hon Mackintosh J2/11/2010
Criminal LawSentencingAppeal

申請人黃美香與一名身份不明的男子於2010年2月15日前往一名90歲獨居老翁的住所。申請人以「新年快樂」為由騙取老翁信任進入單位。進入後，申請人偷走了一隻手錶和790港元現金。兩天後，申請人再次返回該單位並試圖再次行竊時被捕。她承認了盜竊行為。申請人有六項盜竊前科，以及藏毒和販毒的定罪記錄。在判刑前，申請人已向受害人全額賠償被盜財物。

ATTORNEY GENERAL v. LOW WING-WAH

CAAR8/1995上訴法庭（覆核申請）Mortimer and Mayo JJA and Bewley J29/11/1995
Criminal LawSentencingAppeal

本案源於一宗在餐廳因爭奪椅子而起的微不足道爭執。答辯人與受害人發生口角後，答辯人離開並揚言會帶人回來。他其後帶著另一名男子返回，並亮出一把切肉刀。受害人嘗試逃跑時跌倒，答辯人隨即用刀襲擊受害人，導致受害人眼部嚴重受傷，最終失去一隻眼睛，需安裝義眼。答辯人被裁定「意圖傷人」(wounding with intent) 罪名成立。

律政司司長 訴 林玉芝

CAAR4/2018上訴法庭（覆核申請）高等法院署理首席法官楊振權 高等法院上訴法庭法官潘兆初 高等法院上訴法庭法官彭偉昌14/6/2019[2019] HKCA 686
Criminal LawSentencingAppeal

答辯人林玉芝在區域法院承認一項盜竊罪及四項以欺騙手段取得財產罪。她於2017年4月9日拾得受害人的鎖匙包，內有信用卡，隨後在短時間內利用該信用卡進行四次購物，總值約14,000港元，包括購買兩部iPhone 7。她將其中一部iPhone 7轉售，並將信用卡剪爛丟棄。答辯人沒有犯罪記錄，案發時58歲，領取綜援，並患有多種疾病，包括重性抑鬱症及酒精濫用情況。原審法官判處她總刑期20個月監禁，緩刑兩年執行。

香港特別行政區 訴 楊鎧駿

CACC135/2024上訴法庭（刑事）高等法院上訴法庭法官潘敏琦 高等法院上訴法庭法官彭寶琴11/6/2025[2025] HKCA 562
Criminal LawSentencingAppeal

申請人楊鎧駿承認一項串謀詐騙罪，涉及一宗電話詐騙案。2023年3月8日至10日期間，陳女士接到自稱是其女婿的詐騙電話，並在三天內分三次向申請人交付共計港幣50萬元。陳女士最終發現被騙並報警，申請人於第三次交收時在警方監控下被捕。

HKSAR v. CHAN WAI KIN

CACC237/2005上訴法庭（刑事）Ma CJHC, Stuart-Moore VP and Bokhary J3/10/2005
Criminal LawSentencingAppeal

申請人（第二被告）於2005年4月27日在原訟法庭承認串謀使用三張偽造Visa信用卡，意圖詐騙，違反《刑事罪行條例》（香港法例第200章）第73、159A及159C條。他與兩名同案被告（第一及第三被告）於2004年5月17日在尖沙咀進行購物，使用偽造信用卡。申請人曾於Dunhill及Montblanc店鋪使用偽造信用卡購物，總值約港幣25,183元。他們在離開Montblanc店時被捕。警方搜查第一被告住所時，發現了30張偽造信用卡及製卡設備。申請人承認會獲得所購貨物價值10%的報酬。

HKSAR v. DON AMARASINGHALAGE DON CHANDRA JANAKA

CACC377/2016上訴法庭（刑事）Macrae JA and McWalters JA19/10/2017
Criminal LawSentencingAppeal

上訴人因販運危險藥物（26.31克甲基安非他命，俗稱「冰毒」）被定罪。他於2016年11月25日在重審中認罪，並被判處監禁5年6個月。上訴人曾於2014年5月8日被警方截查，並在其住所搜出涉案毒品。他聲稱部分毒品供自己吸食，且作為尋求庇護者，他已在香港等候庇護申請結果長達十年，期間無法工作，容易受人利用。

HKSAR v An unknown person alias STOJANOVIC MILKA and SKOPLJAK SARA

CACC110/2010上訴法庭（刑事）Stock VP and Mackintosh J2/11/2010
Criminal LawSentencingAppeal

申請人於2009年2月4日從馬來西亞抵達香港國際機場，並使用偽造的奧地利護照入境。在海關檢查時，其行李中被發現藏有1,538.22克冰毒（甲基安非他命）。她被捕後承認自己是塞爾維亞人，並聲稱偽造護照和毒品是由一名伊朗男子提供，她原計劃將毒品運往日本，並在香港中轉。她將獲得1,000歐元報酬及旅費。

HKSAR v. WONG CHIN HANG

CACC409/2008上訴法庭（刑事）Stuart-Moore VP and McMahon J29/4/2009
Criminal LawSentencingAppeal

申請人黃展恆（24歲）承認11項使用虛假信用卡罪行。他經朋友介紹認識一名陌生男子，該男子承諾提供虛假信用卡，並按申請人使用這些卡進行的每10,000港元購物，支付1,000港元報酬。申請人提供了個人資料以製作虛假卡，隨後收取了三張虛假卡。他在六天內的三天內，使用這些卡在多家超市和旅行社進行或企圖進行了11次購物，總值約34,000港元，購買禮券。原審法官判處他總共46個月監禁。

香港特別行政區 訴 張百軒

CACC140/2023上訴法庭（刑事）高等法院上訴法庭法官潘敏琦16/4/2024[2024] HKCA 408
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

申請人張百軒承認一項「販運危險藥物」罪，被判囚56個月。案情指，申請人於2022年3月22日下午在油麻地新填地街駕駛私家車時被警員截查。警方在車內發現多個含氯氨酮（淨重73.3克）及可卡因（淨重6.41克）的可再封膠袋，以及港幣10,150元現金。危險藥物估計市值約港幣58,965元。申請人被捕後聲稱所有涉案危險藥物均為自用。

SECRETARY FOR JUSTICE v. CHAN KIN PONG BONNY

CAAR10/2021上訴法庭（覆核申請）Macrae VP, Zervos JA and A Pang JA12/1/2022[2022] HKCA 221
Criminal LawSentencingAppeal

答辯人陳健邦與其女友及受害人於2019年4月29日凌晨在答辯人住所發生爭執。答辯人因不滿受害人出現，對其施襲，包括掐頸、拳打頭部、用拇指按壓眼睛及踢腿。受害人報警後，答辯人被捕。受害人因襲擊導致左眼眶底骨折、結膜下出血、輕微眼球後出血、輕微眼球內陷及複視。答辯人於2021年2月23日承認一項「非法及惡意導致他人身體受嚴重傷害」罪（grievous bodily harm），原審裁判官判處160小時社會服務令。律政司不服判決，申請覆核刑期。

香港特別行政區 訴 Y.H.M.

CACC82/2016上訴法庭（刑事）高等法院上訴法庭副庭長楊振權 高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官潘兆初23/3/2017
Criminal LawCriminal ProcedureAppealEvidenceSentencing

申請人Y.H.M.被控兩項非禮罪，涉及兩名年幼的姨甥女X（姊姊）和Y（妹妹）。控方指申請人分別在2002年至2004年間非禮當時約5歲的妹妹和約12歲的姊姊。兩名受害人均指控申請人有猥褻行為，並向家人投訴。申請人否認控罪，辯稱身體接觸屬意外，並指兩名受害人患有「共有性妄想症」，其證供不可靠。辯方傳召精神科醫生黃重光作專家證人，黃醫生在未檢驗受害人的情況下，根據資料判斷她們患有妄想症。原審法官裁定申請人兩項罪名成立，判處監禁33個月。申請人不服定罪及判刑，提出上訴。

香港特別行政區 訴 鄭家偉

HCMA106/2013高等法院（裁判法院上訴）高等法院原訟法庭法官潘敏琦21/8/2013
Criminal LawMoney LaunderingAppealSentencing

上訴人鄭家偉於2011年3月30日開立一個銀行戶口，並於同年5月6日結束該戶口，提取餘款港幣14,200.10元。該戶口在短時間內共有229次存款記錄及60次提款記錄，總存提款額均為港幣294,800.10元。上訴人被捕後承認將戶口存摺、提款咭及密碼交予他人使用，聲稱是因應招聘廣告聯絡陳小姐後按指示開戶，並不知情戶口涉及洗黑錢活動，自稱是求職騙案的受害者。他因「處理已知道或合理相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪（handling property known or reasonably believed to represent proceeds of an indictable offence）被定罪及判監2年。

香港特別行政區 訴 林啟明

CACC171/2021上訴法庭（刑事）高等法院上訴法庭法官彭偉昌19/1/2022[2022] HKCA 141
Criminal LawSentencingAppeal

本案源於2019年7月21日發生的「721事件」。申請人（原審D4）與其他被告被控暴動罪及有意圖而傷人罪。申請人承認暴動罪，被判入獄4年8個月。他不服判刑，申請保釋等候上訴。控罪涉及白衣人在元朗西鐵站大堂及月台襲擊市民，事件分為三個階段，控罪（1）和（2）發生於第一階段。原審法官詳細描述了案情，包括閉路電視錄影、截圖和醫療報告。

HKSAR v. LEUNG CHO YI

CACC385/2008上訴法庭（刑事）Stuart-Moore VP and McMahon J29/4/2009
Criminal LawSentencingAppeal

申請人梁祖兒因販運104.99克氯胺酮（俗稱「K仔」）被判處兩年監禁。她原被控兩項販運危險藥物罪，涉及可卡因及氯胺酮。案件原定於2008年11月10日開審，申請人質疑其兩份錄影會面口供的 admissibility (可接納性)，法庭為此進行了案中案聆訊 (voire dire)。法官裁定口供可接納後，申請人再申請編輯口供內容，但亦被駁回。其後，申請人提出認罪協商，控方同意撤銷可卡因販運指控，申請人遂承認販運氯胺酮的控罪。

上一頁第 19 頁下一頁

第 19 / 21 頁