欺詐罪量刑起點是否過高？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v CHAN HOK YU a.k.a. CHAN MAN CHAU and LAM KA SIN a.k.a. MAK KA SIN
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：McWalters JA

案情摘要

本案涉及兩名上訴申請人，即第二申請人D3 (CHAN HOK YU) 和第三申請人D6 (LAM KA SIN)。D3被裁定一項欺詐罪（控罪7）罪名成立，判處監禁4年。控罪7涉及D3與其他同謀利用兩間空殼公司Richside和Richgain，假冒銀行中介，向受害人PW6訛稱需支付保證金才能處理貸款申請，導致PW6損失港幣910,800元。D3申請上訴許可，但其後撤回定罪上訴，僅就判刑提出上訴。D6則承認一項串謀處理可公訴罪行得益罪（控罪2），被判監禁1年10個月。控罪2指D6同意借出其銀行戶口以接收港幣110萬元款項，但因支票問題未能成功兌現。D6就其判刑申請上訴許可。

核心法律爭議

D3的上訴理由主要有三點：一是原審法官錯誤地將本案欺詐罪的嚴重性等同於「倫敦金」欺詐案，並採用了過高的量刑起點；二是原審法官錯誤地認定D3與D1在欺詐罪中的罪責相同，而D3的角色應較輕；三是原審法官未有充分考慮D3的良好紀錄作為減刑因素。D6的上訴理由則集中於其個人背景、參與程度較低、未造成實際損失，以及希望法庭考慮其幼兒撫養問題，以獲取較短刑期。

判決理由

對於D3的上訴，法庭認為原審法官將本案欺詐罪與「倫敦金」欺詐案作比較，是為了確定適當的量刑起點，而非認定兩者完全相同。本案涉及精密策劃、大規模運作及巨額損失，因此4年監禁的量刑起點並非明顯過高。關於共同犯罪企業 (joint criminal enterprise) 中參與者的罪責，法庭重申除非有明顯區別（例如主謀），否則所有參與者應被視為同等罪責。D3的角色並無明顯區別於D1。至於良好紀錄，法庭指出在嚴重罪行中，良好紀錄通常不構成減刑因素，特別是對於涉及高度不誠實的嚴重罪行。對於D6的上訴，法庭認同洗黑錢是嚴重罪行，通常需判處即時監禁。然而，法庭認為D6的案件存在特殊情況，例如她只參與一次且未成功，並有證據顯示她曾試圖退出，且其個人背景和積極改過自新的努力值得考慮。因此，法庭認為D6的案件可能需要更個人化的判刑，或可考慮降低量刑起點。

引用案例與條文

本案引用了多個案例來闡述量刑原則：

• HKSAR v Tsoi Shu & Ors [2005] 1 HKC 51：用於比較欺詐案的嚴重性及量刑起點。
• HKSAR v Thapa Ramkishna & Ors (CACC 375/2003)：闡述共同犯罪企業中參與者罪責的認定原則。
• HKSAR v Law Num Chun [2014] 5 HKLRD 500：重申在嚴重罪行中，良好紀錄通常不構成減刑因素。
• HKSAR v Yung Chi Lok (CACC 504/2001)：指出在有預謀的嚴重欺詐案中，良好紀錄不應作為減刑因素。
• Secretary for Justice v Choi Sui Hey [2008] 6 HKC 166 及 Secretary for Justice v Siu Yun Yee [2017] 3 HKLRD 678：確立洗黑錢罪即使是初犯也應判處即時監禁的原則。
• Secretary for Justice v Wade [2016] 3 HKC 274：解釋「特殊情況」的廣泛涵義，可考慮所有相關情況。
• HKSAR v Ng Man Yee [2014] 4 HKC 241：總結洗黑錢罪的量刑原則。
• Secretary for Justice v Wan Kwok Keung [2012] 1 HKLRD 197 及 HKSAR v Wu Jianbing [2012] 1 HKLRD 781：指出洗黑錢罪的判刑主要應反映涉案「黑錢」的金額。
• HKSAR v Lai Kam Yee Teresa [2010] 4 HKLRD 165 及 HKSAR v Leung Wai Wah (CACC 201/2011)：說明在有酌情減刑因素時，應通過降低量刑起點來實現。
• HKSAR v Leung Pui Shan (CACC 317/2007) 及 HKSAR v Dhaliwal Jaspreet Kaur [2019] 5 HKLRD 428：支持對洗黑錢罪犯進行更個人化的判刑。

裁決與命令

法庭駁回D3就其欺詐罪判刑的上訴許可申請，並告知其有權向上訴法庭重新申請。法庭批准D6就其串謀處理可公訴罪行得益罪判刑的上訴許可申請，並批予法律援助證書，以便她獲得法律代表。

判決啟示

本案重申了在嚴重欺詐和洗黑錢案件中，量刑起點的確定原則，以及共同犯罪企業中參與者罪責的認定。對於洗黑錢罪，雖然通常要求即時監禁，但法庭強調在存在特殊情況或值得同情的個人背景時，仍可考慮更個人化的判刑或降低量刑起點。這為未來類似案件的判刑提供了指導，特別是在被告有積極改過自新表現的情況下。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。